Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А29-2786/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

составленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема ленных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Истцом заявлено требование о привлечении ООО «Лесовод» и ИП Абдрашитова С.А. к солидарной ответственности.

Оценив требования Комитета лесов в данной части, апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда о том, что истец не доказал наличие оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как указано выше, материальный ущерб лесному фонду в результате незаконной вырубки леса причинен действиями предпринимателя, осуществившего непосредственную заготовку древесины.

Действия ООО «Лесовод» по заключению договора в отсутствие права на распоряжение лесными насаждениями не находятся в непосредственной причинно-следственной связи между такими действиями и возникшими последствиями в виде причинения реального ущерба.

Установлено, что общество фактическую рубку лесонасаждений не осуществляло, предприниматель денежные средства за заготовку древесины обществу не выплачивал, заготовленную древесину обществу не передавал. Данные фактические обстоятельства подтвердили ответчики в судебном заседании апелляционного суда при рассмотрении жалоб.

При таких обстоятельствах достаточные основания для признания действий ответчиков, как совместных при причинении реального ущерба, у суда отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2013 по делу №А29-2786/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Комитета лесов Республики Коми и ответчика индивидуального предпринимателя Абдрашитова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          А.Б.Савельев

                                                                                                          А.В.Тетервак