Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А82-5186/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при совершении сделки по приватизации имущественного комплекса было зарегистрировано право собственности на спорный объект как объект недвижимости.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие зарегистрированного права на спорный объект ни у ФГУППЗ «Чебаково», ни у ОАО «Племзавод «Чебаково». Право федеральной собственности, право хозяйственного ведения в нарушение требований действующего законодательства на спорный объект зарегистрировано не было. Истец для регистрации права собственности в установленном порядке не обращался.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ни один из доводов апелляционной жалобы не опровергает выводов суда первой инстанции об отсутствии государственной регистрации права при совершении сделки после вступления в силу закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истец с требованием о регистрации права собственности на спорный объект в установленном порядке не обращался. Из искового заявления и доказательств, представленных в его обоснование, не усматривается, что нарушено его право и законный интерес. Позиция ответчиков подтверждает этот вывод.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2008 по делу №А82-5186/2008-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Племзавод «Чебаково» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              Л.В. Губина

С.Г. Полякова