Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А82-4277/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и теплоносителя, принятых потребителем в расчетном периоде, потребитель обязан оплатить в установленный срок коммунальные  ресурсы, количество и качество которых не оспаривается, и было определено в порядке, предусмотренном  действующим законодательством и договором (пункты 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 договора).

 Согласно пунктам 8.6, 8.7, 8.9 договора в целях оплаты тепловой энергии и теплоносителя  расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится за фактически принятое потребителем количество (объем)  тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с данными учета  указанных коммунальных  ресурсов, если иное не предусмотрено законом и договором. Оплата фактически принятых потребителем тепловой энергии  и теплоносителя осуществляется потребителем непосредственно на основании договора. Потребитель обязан до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, произвести окончательный  расчет за фактически принятые в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы).  

В соответствии с пунктом 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством  и договором. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть  в связи  с заключением, изменением и расторжением договора, а также споры и разногласия, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору подлежат рассмотрения в Арбитражном суде Ярославской области (пункт 11.21 договора).

В соответствии с пунктом 10.1  договор вступает в силу 01.01.2011 и действует по 31.12.2011 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон  не заявит  о его прекращении  или изменении либо о заключении  нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении  нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются договором.

Во исполнение условий договора в период с октября 2012 года по февраль 2013 года истец поставлял в адрес объектов ответчика тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения. Факт поставки коммунальных ресурсов сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле товарными накладными от 31.10.2012 № 1207, от 30.11.2012 № 1358, от 31.12.2012 № 1569, от 31.01.2013 № 22, от 28.02.2013 № 198 (т.1, л.д.65-71, т.3, л.д.39, 51, 58), отчетами о суточных параметрах теплопотребления и отчетами  о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (т.3, л.д.91-98, 99-100, 101-106, 107-108, 109-116, 118, 120).

            Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов общество выставило ответчику счета-фактуры от 31.10.2012 №  Оп-01207, от 30.11.2012 № Оп-01358, от  31.12.2012 № Оп-01569, от  31.01.2012 № 22, от 28.02.2013 № 198 (т.1, л.д.60-64, т.3, л.д.35, 37-38, 49-50, 57) на общую сумму 13 777 644 рубля 45 копеек, рассчитанную на основании фактического объема тепловой энергии и ГВС, поставленных в адрес ответчика (расчет объема производился согласно показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии, с учетом показаний ИПУ, полученных от ответчика, и количества временно отсутствующих граждан  (т.1, л.д.72-76,79-80, 81-82, т.3, л.д.36, 40-48, 52-56, 59-62, 123-151), и установленных для истца тарифов на тепловую энергию и горячую воду на 2012, 2013 годы (т.1, л.д.130-136, т.2, л.д.5-11).

          ОАО «УК № 1» частично оплатило оказанные услуги по договору в размере 10 708 729 рублей 94 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т.1, л.д.83-129, т.2, л.д.83-90, 100, т.3, л.д.4-7).

          Поскольку денежное обязательство по договору ответчиком не было исполнено в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «УК № 1» оставшейся задолженности в сумме 3 068 914 рублей 51 копейки.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

            Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

          Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 539-548 ГК РФ.

            Согласно положениям статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон,  а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

          Разногласия сторон при определении количества фактически отпущенной в спорный период тепловой энергии и ГВС сводятся к тому, что, по мнению заявителя, истцом не были учтены показания ИПУ граждан-потребителей, а также  количество временно отсутствующих граждан.

В силу статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Проверив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ расчет истца (т.3, л.д.2-3, т.4, л.д.36-45), сопоставив его с данными заявителя о количестве полученных коммунальных ресурсов в спорный период (т.3, л.д.36, 40-48, 52-56, 59-62, 123-151), суд апелляционной инстанции находит расчет ООО «АДС» обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в частности, правилам, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе, и условиям договора. Как справедливо отметил суд первой инстанции, в основу расчетов объемов коммунальных ресурсов, произведенных истцом, положены данные ответчика (т.3, л.д.36, 40-48, 52-56, 59-62), что обществом по существу не опровергнуто. ОАО «УК № 1» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела контррасчет по объему потребленных коммунальных ресурсов в спорный период, произведенный на основе собственных данных. Более того, апелляционный суд отмечает, что в материалах дела нет сведений о соблюдении заявителем условий, перечисленных в пунктах 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 договора относительно представления теплоснабжающей организации мотивированных возражений (при наличии таковых) по поводу количества и качества  тепловой энергии и теплоносителя, принятых потребителем в расчетном периоде.

          В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Учитывая приведенные фактические обстоятельства, исполнение истцом взятых на себя обязательств перед ответчиком, нарушение заявителем условий договора по оплате в полном объеме полученных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, суд апелляционной инстанции находит правильным взыскание Арбитражным судом Ярославской области с ОАО «УК № 1» в пользу ООО «АДС» 3 068 914 рублей 51 копейки долга по договору и 166 491 рубля 63 копеек процентов за период с 15.11.2012 по 29.04.2013. При этом  довод ответчика об имеющейся переплате истцу по договору в период с марта по сентябрь 2012 года суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющий значения для рассматриваемого спора.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны в арбитражном процессе равноправны. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из смысла приведенных норм материального и процессуального права, коллегия обращает внимание на отсутствие в материалах дела заявлений ответчика о зачете однородных встречных требований, сделанных в порядке статьи 410 ГК РФ в рамках договора. Кроме этого в настоящем деле ответчик не заявлял в порядке статьи 132 АПК РФ встречные требования к ООО «АДС» о взыскании неосновательного обогащения. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции  находит, что  решение в обжалуемой части принято Арбитражным судом Ярославской области на основании исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2013 по делу № А82-4277/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания  № 1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар