Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А28-8194/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

денежных  средств предполагается, если не доказано иное.

Неплатежеспособность должника на момент заключения оспариваемой сделки подтверждается решениями Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2011 по делу № А28-12095/2010, от 30.09.2010 по делу № А28-5597/2010.

Таким образом, цель причинения вреда кредиторам заключением оспариваемой сделки имеется.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и(или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Положения пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве устанавливают, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу.

Согласно статье 11 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя лишь по истечении срока действия договора при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных договором платежей.

Из материалов дела следует, что сумма лизинговых платежей по договору лизинга № 257967-ФЛ/КРВ-10 составляет 523 204 руб. 71 коп., выкупная цена транспортного средства – 12 600 руб.

В соответствии с платежными поручениями от 26.03.2010 № 191, от 29.03.2010 № 192, от 29.04.2010 № 295, от 05.08.2010 № 510, от 06.09.2010 № 600, от 11.11.2010 б/н, ООО «Радужнинская  ТГК»  перечислило  ЗАО  «Европлан»  167 383  руб.  44  коп. лизинговых платежей. 

Кроме того, платежным поручением от 25.11 2010 № 171 ОАО «Кировский ССК»  перечислило  за  ООО  «Радужнинская  ТГК»  19 095  руб.  86  коп.  – лизинговый платеж за ноябрь 2010 года. В графе «назначение платежа» названного платежного поручения указано: «Лизинговый платеж по договору 257967-ФЛ/КРВ-10 от 26.03.2010 за ноябрь за ООО «Радужнинская ТГК» согласно письму от 25.11.2010».

На основании пункта 5.1 договора лизинга на момент перевода долга должник являлся балансодержателем предмета лизинга. Имущество в конкурсную массу не перешло, заключение оспариваемой сделки не привело к уменьшению конкурсной массы, поскольку указанное имущество не находилось в собственности должника и не могло быть включено в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с заявлением о признании сделки недействительной, указывал, что вред причинен в размере суммы уплаченных должником лизинговых платежей, сделка совершена безвозмездно.

Суд первой инстанции признал пункт 1.5 договора перевода долга недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника суммы уплаченных по договору лизинга лизинговых платежей за период с марта по ноябрь 2010 года. При этом в определении суда первой инстанции указано, что представленные сторонами экземпляры договора содержат различное содержание пункта 1.5, в связи с чем указанный пункт нельзя признать согласованным.

В копии договора, представленной ОАО «Кировский ССК», в пункте 1.5 указано, что стоимость передачи прав от старого должника к новому составляет 53 810 руб. 50 коп.

Указанная сумма перечислена ОАО «Кировский ССК» по платежному поручению № 7491 от 06.07.2012. В назначении платежа содержится ссылка на договор от 01.12.2010.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Таким образом, в состав лизинговых платежей включается не только выкупная стоимость предмета лизинга, но и другие составляющие, в том числе и плата за пользование транспортным средством.

Новый лизингополучатель приобретает не только право на выкуп лизингового имущества, но и обязанность производить дальнейшие лизинговые платежи, а должник, соответственно, утрачивает не только право на выкуп имущества, но и снимает с себя бремя уплаты дальнейших лизинговых платежей, а также риск утраты права на выкуп лизингового имущества в связи с несвоевременной уплатой лизинговых платежей.

Учитывая, что должник пользовался транспортным средством в период с марта по ноябрь 2010 года, оснований считать, что кредиторам причинен вред в размере уплаченных лизинговых платежей за указанный период, не имеется. Безвозмездность оспариваемой сделки не доказана. Документального подтверждения того, что сумма, подлежащая уплате ОАО «Кировский ССК» ООО «Радужнинская ТГК», должна быть выше уплаченной новым лизингополучателем, конкурсным управляющим не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания договора перевода долга недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Указание суда первой инстанции на несогласованность пункта 1.5 договора от 01.12.2010 не свидетельствует о недействительности данного пункта. Определение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2013 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2013  по делу № А28-8194/2012-165/24-113 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Радужнинская ТГК» о признании договора перевода долга от 01.12.2010 недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радужнинская ТГК» в доход открытого акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов