Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А29-6206/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 ноября 2008 года

Дело № А29-6206/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Перминовой Г.Г.,

при участии в судебном заседании

представителя заявителя Грищенко Ю.А. по доверенности  от 15.08.2008 (л.д. 38)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2008 по делу № А29-6206/2008, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дартс»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми

о признании недействительным предписания №3 от 15 августа 2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дартс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Дартс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми (далее – ответчик, Инспекция, МИФНС России №3 по РК) с требованием, уточненным в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания МИФНС России № 3 по РК от 15 августа 2008 года № 3 о немедленном прекращении деятельности всех игорных заведений (структурных подразделений) организатора азартных игр ООО «Дартс».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2008 требования ООО «Дартс» удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

По мнению МИФНС России №3 по РК, в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что Обществом были нарушены положения пункта 1 части 6 статьи 6 и части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ). В частности, заявитель апелляционной жалобы ссылается на бухгалтерский баланс за полугодие 2007 года, акт проверки от 15.07.2008. Инспекция считает, что оспариваемое предписание соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Федеральный закон № 134-ФЗ). Помимо этого, Инспекция не согласна со взысканием государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3000 рублей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным.

МИФНС России №3 по РК явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 200 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения требований жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  16 июня 2008 года начальником МИФНС России № 3 по РК вынесено распоряжение № 2 о проведении в период с 16.06.2008 по 16.07.2008 внеплановой проверки ООО «Дартс» на предмет выполнения предписания № 1 от 13.05.2008 об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (л.д. 101).

По результатам проверки оставлен акт от 15.07.2008 (л.д. 10). В пункте 4 акта от 15.07.2008 отражено, что по данным проверки стоимость чистых активов организатора азартных игр по состоянию на 01.07.2007 составила 18 221 000 руб., по состоянию на 01.04.2008 – 612 741 000 руб.

15.08.2008 Инспекцией вынесено предписание № 3 о немедленном прекращении деятельности всех игорных заведений (структурных подразделений) организатора азартных игр ООО «Дартс». Из содержания данного предписания следует, что в нарушение пункта 1 части 6 статьи 6 Федерального закона № 244-ФЗ стоимость чистых активов ООО «Дартс» по состоянию на 01.07.2007 составляет 18221 тысячи рублей, что не соответствует требованиям части 1 и части 2 статьи 16 указанного Федерального закона. В случае, если деятельность игорных заведений не отвечает требованиям, установленным указанной нормой, деятельность должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО «Дартс» обжаловало его в арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что после 01.07.2007 Общество продолжало осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса, доказательств несоблюдения Обществом  требований пункта 1 части 6 статьи 6 Федерального закона № 244-ФЗ после 01.07.2007, а также доказательств неустранения данных нарушений по предписанию № 2 от 26.06.2007 Инспекцией не представлено. Кроме того, суд первой инстанции  счел, что Инспекцией нарушены требования Федерального Закона №134-ФЗ. В силу чего, арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что предписание № 3 от 15.08.2008 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Дартс» в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из текста закона следует, что для признания ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемым предписанием № 3 от 15.08.2008 Обществу в связи с нарушением пункта 1 части 6 статьи 6 и частей 1, 2 статьи 16 Федерального Закона № 244-ФЗ предписано в срок до 21.08.2008 прекратить деятельность по организации азартных игр.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального Закона № 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 данного Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что для соответствующих лицензиатов срок действия выданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и действующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона лицензий на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений продлевается до 30 июня 2009 года вне зависимости от срока, указанного в имеющихся у таких лицензиатов лицензиях.

Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года (часть 6 статьи 16 Федерального Закона № 244-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «Дартс» осуществляет деятельность в области игорного бизнеса на основании лицензии № 000838, выданной Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту (л.д. 98).

Согласно частям 6 и 7 статьи 6 Федерального закона № 244-ФЗ стоимость чистых активов организатора азартных игр в течение всего периода осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр не может быть менее:

1) 600 миллионов рублей - для организаторов азартных игр в казино и залах игровых автоматов;

2) 100 миллионов рублей - для организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Порядок расчета стоимости чистых активов организаторов азартных игр устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Проверив наличие законных оснований для вынесения оспариваемого предписания от 15.08.2008, апелляционный суд приходит к следующему.

Материалы дела показывают, что 26.06.2007 Инспекцией вынесено предписание № 2 об устранении организатором азартных игр несоответствия требованиям Федерального Закона № 244-ФЗ (л.д. 72). Данным предписанием  Обществу указано в срок до 01.07.2007 устранить нарушение, в том числе, требований части 6 статьи 6 вышеназванного Закона (в части стоимости чистых активов организатора азартных игр).

В предписании от 26.06.2007 указано, что в случае невозможности устранения недостатков организаторы азартных игорных заведений обязаны 28.06.2007 представить в налоговый орган по месту учета заявление, предусмотренное пунктом 4 статьи 366 Налогового Кодекса Российской Федерации и снять с регистрации объекты игорного бизнеса.

Сведения о неисполнении Обществом данного предписания в материалах дела отсутствуют. Доказательств привлечения ООО «Дартс» к административной ответственности за невыполнение в установленный срок  предписания об устранении нарушений законодательства, не имеется.

Сведения о снятии с регистрации объектов игорного бизнеса не представлены, напротив, после 01.07.2007 Общество продолжало осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса.

Более того, 27.03.2008 Обществу выдано свидетельство №148ЮЛ о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 54-56).

В материалы дела представлен акт проверки ООО «Дартс» от 28.04.2008, проведенной на основании распоряжения № 1 от 10.04.2008.

Из пункта 4 акта от 28.04.2008 следует, что стоимость чистых активов Общества, по данным проверки, на 01.01.2008 составила 614 821 000 рублей, то есть факт нарушения требований пункта 1 части 6 статьи 6 Федерального закона № 244-ФЗ не установлен.

По итогам данной проверки, проведенной на основании распоряжения № 1 от 10.04.2008, Обществу выдано предписание № 1 от 13.05.2008 об устранении нарушений пункта 5 части 2 статьи 16 и пункта 8 части 2 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ (л.д. 102).

Кроме того, в деле имеется акт проверки от 15.07.2008 (л.д. 9), проведенной на основании распоряжения от 16.06.2008 № 2 (л.д. 101). Из распоряжения от 16.06.2008 № 2  следует, что внеплановая проверка организатора азартных игр ООО «Дартс» назначена именно по вопросам выполнения предписания от 13.05.2008 №1.

В акте от 15.07.2008 (пункт 4) указано, что по данным проверки, стоимость чистых активов Общества по состоянию на 01.04.2008г. составляет 612 741 000 руб.

Из имеющегося в материалах дела бухгалтерского баланса ООО «Дартс» по состоянию на 30.06.2008 (л.д. 99) также следует, что стоимость чистых активов Общества соответствует размеру, установленному Федеральным законом № 244-ФЗ.

Таким образом, материалы дела показывают, что после 01.07.2007 Общество продолжало осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса, при этом, доказательства несоблюдения Обществом требований пункта 1 части 6 статьи 6 Федерального закона № 244-ФЗ после 01.07.2007, а также доказательства неустранения данных нарушений по предписанию № 2 от 26.06.2007 в деле отсутствуют.

В нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной статьями 65, 200 (часть 5) АПК РФ Инспекция не представила надлежащих доказательств несоответствия стоимости чистых активов организатора азартных игр в течение всего периода осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр требованиям, установленным законом.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия доказательств нарушения Обществом после 01.07.2007 требований пункта 1 части 6 статьи 6 Федерального закона № 244-ФЗ, оснований для выдачи предписания от