Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А28-8759/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обжалование ненормативных актов явилось неудовлетворительное состояние здоровья; заявителем представлены медицинские документы за период 2008 – 2012 годов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные Гончаровой Г.В. в качестве дополнительных доказательств документы не были представлены в суд первой инстанции и им не исследовались. Доказательств невозможности представления указанных документов суду первой инстанции по причинам, от заявителя  не зависящим, также не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные документы, не относятся к периоду выставления Управлением оспариваемых требований и направления заявления об обжаловании ненормативных актов.

Доводы заявителя о том, что в 2011 году Гончаровой Г.В. в налоговый орган направлено заявление о ликвидации крестьянского хозяйства  «Вятчанка» и об отсутствии фактической деятельности, отклоняются апелляционным судом, по следующим основаниям.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц крестьянское хозяйство «Вятчанка» находится в стадии ликвидации, однако процесс ликвидации не завершен.

При этом необходимо иметь в виду, что Законом № 212-ФЗ обязанность индивидуального предпринимателя (главы крестьянского хозяйства) уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 19.11.2013 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2013  по делу №А28-8759/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства «Вятчанка» Гончаровой Галины Васильевны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова