Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А28-7520/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 ноября 2008г.                                                    Дело № А28-7520/2008-258/26

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: Вологжанина А.Г. – по доверенности от 20.12.2007г.,

от ответчика: Тушенцов А.Г. – по доверенности от 21.07.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального унитарного предприятия «Вулкан»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2008г. по делу № А28-7520/2008-258/26, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску Открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»

к Муниципальному унитарному предприятию «Вулкан»

о взыскании долга,

установил:

Открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – ОАО «Кировэнергосбыт», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Муниципальному унитарному предприятию «Вулкан» (далее – МУП «Вулкан», ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности за подачу электрической энергии в сумме 150.186 руб. 69 коп. за февраль 2008г. по счету-фактуре от 29.02.2008г. № 8/1377 и за апрель 2008г. по счету-фактуре от 30.04.2008г. № 8/4288 (с учетом частичного отказа от иска и изменения основания иска).

Исковые требования ОАО «Кировэнергосбыт» основаны на статьях 309, 310, 395, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что с февраля 2008г. у ответчика выявлено отсутствие прибора учета электрической энергии, в связи с чем количество потребленной энергии определено истцом расчетным путем по условиям пунктов 3.4-3.5 договора; ответчиком стоимость электроэнергии оплачена не в полном объеме; задолженность составила за февраль и апрель 2008г. – 150.186 руб. 69 коп.

Ответчик, МУП «Вулкан», в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; указал, что договором электроснабжения предусмотрена обязанность истца по замене прибора учета энергии, которую истец не выполнил, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению; возражал против расчета количества потребленной энергии, произведенного истцом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2008г. по делу № А28-7520/2008-258/26 исковые требования ОАО «Кировэнергосбыт» удовлетворены: с МУП «Вулкан» в пользу ОАО «Кировэнергосбыт» взыскано 150.186 руб. 69 коп. задолженности, а также 4.503 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины; производство по иску в части взыскания 49.609 руб. 35 коп. прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП «Вулкан» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2008г. по делу № А28-7520/2008-258/26 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не установлена вина ответчика в отсутствии приборов учета; не определены основания применения пунктов 3.4 или 3.5 договора при расчете стоимости потребленной электрической энергии; ссылается на необоснованность расчета истца.

МУП «Вулкан» также считает договор электроснабжения от 12.10.2006г. № 510396 недействительной (ничтожной) сделкой в силу отсутствия у ответчика отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, поскольку прибор учета электроэнергии, по мнению истца, не присоединен к сетям ОАО «Кировэнергосбыт».

Истец, ОАО «Кировэнергосбыт», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2008г. по делу № А28-7520/2008-258/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу соответственно.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.10.2006г. между ОАО «Кировэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и МУП «Вулкан» (абонент) заключен договор электроснабжения № 510396.

По условиям пункта 1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности абоненту до точки поставки, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 1.1 договора точка поставки – граница балансовой принадлежности сетей ОАО «Кировэнерго» (сетевая организация) с абонентом, а в случае присоединения абонента не к сетям ОАО «Кировэнерго» – граница балансовой принадлежности лица, с которым урегулированы отношения на оказание услуг по передаче электрической энергии (смежная сетевая организация), с абонентом, либо граница сетевой организации с третьим лицом, с которым не урегулированы отношения на оказание услуг по передаче электрической энергии, либо граница смежной сетевой организации с третьим лицом, с которым не урегулированы отношения на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В приложении № 3 к договору сторонами согласован перечень мест установки расчетных приборов учета, в соответствии с пунктом 6 приложения на объекте – котельная ЯМЗ по ул. Рудницкого, в РУ-0,4 кВ, питающая подстанция «РМЗ», фидер № 10, трансформаторная подстанция № 1002 установлен счетчик СА4У-И672М, год поверки 2002.

Согласно приложению № 3 к договору точкой поставки (пункт 6) является граница балансовой принадлежности между ОАО «Кировэнерго» и МУП «Вулкан» – на контактных соединениях проходных изоляторов на крыше КРУН 10 кВ Ф № 10 ПС «РМЗ» 10/10 кВ на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.09.2006г. Акт разграничения балансовой принадлежности отсутствует в материалах дела; как следует из решения суда первой инстанции сторонами проигнорированы неоднократные указания суда на необходимость его представления.

В силу пункта 2.3.4 договора абонент обязан передавать энергоснабжающей организации ежемесячно 20 числа по телефону показания приборов учета электроэнергии, указанных в приложении № 3 к договору и находящихся в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок абонента, по установленной энергоснабжающей организацией форме с последующим письменным подтверждением не позднее 22 числа расчетного месяца; снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, находящихся в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок сетевой организации, производится персоналом сетевой организации.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае временного выхода из строя расчетных приборов учета определение объемов потребленной электрической энергии осуществляется по среднесуточному расходу электрической энергии за сопоставимый период, в котором определение объемов потребления осуществлялось на основании приборов учета; указанный способ расчета объемов потребленной электроэнергии используется: если расчетные приборы учета принадлежат либо находятся на обслуживании энергоснабжающей организации, или сетевой организации или смежной сетевой организации до восстановления работоспособности приборов учета; если абонент в течение одних суток уведомил энергоснабжающую организацию о выходе из строя или утрате принадлежащих ему и обслуживаемых им расчетных приборов учета, а также при условии, что срок ремонта или замены вышедших из строя или утерянных расчетных приборов учета не превышает одного расчетного периода; в иных случаях расчет объемов потребленной электроэнергии осуществляется в соответствии с пунктом 3.5. договора.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что при обнаружении безучетного потребления абонентом энергии, в том числе, в случае повреждения приборов учета и систем учета, нарушения схемы учета энергии, несвоевременного извещения об отсутствии или неисправности расчетных приборов учета, подключения электроприемников помимо учета, хищения энергии и т.п., энергоснабжающая организация вправе произвести перерасчет потребленной энергии за весь период безучетного потребления на основании акта, составленного представителем энергоснабжающей организации либо сетевой организации; периодом безучетного потребления является весь период за все время со дня последней проверки схемы учета и приборов учета до момента восстановления схемы учета, приборов и систем учета либо схемы электроснабжения, но в пределах срока исковой давности; количество потребленной абонентом энергии за один день периода безучетного потребления определяется следующим образом: сумма присоединенной (установленной) мощности электроприемников умножается на двадцать четыре часа; стоимость потребленной абонентом энергии за период безучетного потребления рассчитывается по тарифу, действующему на момент составления акта.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора энергоснабжающая организация обязана осуществлять замену и проверку расчетных приборов учета энергии, находящихся на балансе энергоснабжающей организации, и обеспечить замену и проверку расчетных приборов учета, находящихся на балансе сетевой организации, в сроки, установленные действующей нормативно-технической документацией.

Порядок расчетов определен сторонами в приложении № 2 к договору, в котором указано, что не позднее 22 числа текущего месяца абоненту выставляется платежное требование за фактически принятое количество электрической энергии (окончательный платеж) с учетом ранее выставленного платежного требования (промежуточный платеж), срок оплаты окончательного платежного требования – 3 рабочих дня, не считая дня поступления в банк платежного требования.

29.02.2008г. представителем истца в присутствии представителя ответчика была проведена проверка расчетного учета электрической энергии в котельной ответчика на территории ОАО «ЯМЗ». В ходе данной проверки установлено, что расчетный электрический счетчик отсутствует; произведены замеры мощности потребляемой котельной в РУ-0,4 кВ на КТП-1002. По результатам проверки составлен акт, подписанный представителем ответчика (главный энергетик Жданов В.П.), согласно которому расход недоучтенной электроэнергии за период с 01.02.2008г. по 29.02.2008г. составляет 77.952 кВт-ч (= 112кВт * 24 часа * 29 дней).

На основании акта проверки истцом составлен акт электропотребления за февраль 2008г., в котором указан расход по котельной «ЯМЗ» в соответствии с расчетом, составленным в акте от 29.02.2008г. Акт электропотребления электропотребления ответчиком не подписан.

Таким образом, с февраля 2008г. у ответчика отсутствовал прибор учета электрической энергии; расход электроэнергии определялся ОАО «Кировэнергосбыт» расчетным путем.

Так, за потребленную в феврале 2008г. электроэнергию истцом ответчику предъявлен счет-фактура № 8/1377 от 29.02.2008г. в соответствии с данными акта электропотребления. Данный счет-фактура МУП «Вулкан» оплачен частично, задолженность составляет 28.017 руб. 57 коп.

За потребленную в марте 2008г. электроэнергию ответчику предъявлен счет-фактура № 8/2961 от 31.03.2008г., который оплачен МУП «Вулкан» полностью, что подтверждается платежными поручениями № 185 от 18.04.2008г., № 217 от 29.04.2008г., № 237 от 20.05.2008г. и сторонами по делу не оспаривается.

За потребленную в апреле 2008г. электроэнергию ответчику предъявлен счет-фактура № 8/4288 от 30.04.2008г. – в соответствии с подписанным ответчиком актом электропотребления за апрель 2008г. Данный счет-фактура ответчиком оплачен частично; задолженность составляет 122.169 руб. 12 коп.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что с февраля 2008г. у ответчика выявлено отсутствие прибора учета электрической энергии, в связи с чем количество потребленной энергии определено расчетным путем в соответствии с пунктами 3.4-3.5 договора; ответчиком стоимость электроэнергии за указанный период оплачена не в полном объеме; задолженность за февраль (счет-фактура от 29.02.2008г. № 8/1377) и апрель 2008г. (счет-фактура от 30.04.2008г. № 8/4288) составила 150.186 руб. 69 коп.; просил взыскать с ответчика указанную задолженность.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации