Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А82-11628/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 февраля 2014 года

Дело № А82-11628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2013 по делу № А82-11628/2013, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Водоканал» (ИНН 7610012391 ОГРН 1027601106268)

к открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (ИНН 7610080401 ОГРН 1087610002897)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Водоканал" (МУП "Водоканал", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее – Общество, Управляющая компания, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за июнь 2013 года в сумме 2 665 047 руб. 99 коп. по договору №1/1584 от 01.08.2008г. на отпуск воды и водоотведение, 185 709 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2013 по 15.11.2013 с последующим начислением до момента  фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2013  исковые требования Предприятия удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не применил при разрешении настоящего спора положения частей 2 и 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2013 № 253, предусматривающие оплату ресурсоснабжающей организации потребленного коммунального ресурса его исполнителем в размере, соответствующем поступившим от населения денежным средствам за данную коммунальную услугу. Ответчик считает, что оплата поставщику коммунального ресурса не может превышать сумму, оплаченную потребителем в его адрес за тот или иной коммунальный ресурс, что вполне логично, поскольку иного источника денежных средств, кроме поступающих от населения, у Управляющей компании нет. Также Общество заявляет о том, что у суда не имелось правовых оснований для взыскания  процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между истцом (Предприятием) и ответчиком (Абонентом) подписан договор на отпуск воды и водоотведение от 01.08.2008 № 1/1584, по условиям которого абонент от имени и за счет собственников помещений многоквартирных домов с целью предоставления потребителям холодного водоснабжения и водоотведения приобретает у предприятия, а предприятие принимает на себя обязательство обеспечить услугами в соответствии с адресным списком и в объемах, заказываемых абонентом, согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 49-51).

В соответствии со статьей 2.3.2 договора абонент обязан организовать расчетно-кассовое обслуживание потребителей, пользующихся услугами, и перечислять  денежные средства Предприятию по предъявленным счетам до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Объем услуг по водоснабжению и водоотведению определяется на основании приборов учета, при отсутствии приборов учета – расчетным путем ежемесячно в соответствии с утвержденными нормативами потребления и количеством проживающих на основании приложения № 1 к договору.

Абонент производит предприятию оплату за услуги на основании надлежаще оформленного акта выполненных работ и платежных документов (пункт 3.3 договора).

Срок действия договора стороны установили с 01.08.2008 по 31.12.2008 с возможностью его автоматического продления на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из  сторон письменно не заявит о его расторжении (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.2 споры по договору разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия рассматриваются в арбитражном суде. Предъявление претензии до обращения в суд обязательно. Срок рассмотрения претензии 14 дней с момента поступления.

Для оплаты питьевой воды и отпущенных сточных вод Предприятие выставило Обществу счета-фактуры от 30.06.2013 № А0009762, А0009763 (л.д. 52, 53).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами выполненных работ (услуг) от 30.06.2013 № А0009762, А0009763, содержащими подписи и печати представителей сторон (л.д. 56).

Во исполнение условий договора Предприятие обратилось к Обществу с претензией от 08.08.2013 № 3185 об оплате суммы долга(л.д. 54). Претензия вручена ответчику 12.08.2013.

Невыполнение абонентом принятых на себя обязательств по оплате полученной воды и оказанных ему услуг по водоотведению в июне 2013 года явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Согласно пункту 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод в заявленном периоде, стоимость и объем услуг подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, которые ответчиком не оспорены.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчик платежными поручениями от 22.10.2013, 30.10.2013 и 14.11.2013 оплатил часть задолженности, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования заявлением от 18.11.2013 (л.д. 72-73). 

Доказательств погашения оставшегося долга ответчик не представил, равно как и не представил доказательств в подтверждение наличия у него задолженности за потребленный в июне 2013 года ресурс в ином размере.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик допустил нарушение договорных обязательств в части исполнения денежного обязательства по своевременной оплате стоимости потребленной воды и отпущенных сточных вод, исковые требования Предприятия по оплате долга в заявленном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на положения Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2013 № 253 (далее – Требования), фактически указывая на то, что срок оплаты потребленного им ресурса должен определяться моментом поступления соответствующих платежей от населения, поскольку иных источников получения денежных средств не имеет.

Общество является управляющей компанией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, теплоснабжение которых осуществляет истец, в связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований № 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

Как следует непосредственно из текста Постановления от 28.02.2013 № 253, Требования утверждены в соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как рассматриваемые положения пункта 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и Требования, вступившие в силу с 01.09.2012, направлены на регулирование порядка расчетов за ресурсы, поставленные ресурсоснабжающей организацией, ввиду чего положения Требований не могут  рассматриваться как устанавливающие либо изменяющие установленные сроки оплаты ресурсоснабжающей организации постановленного ресурса.

Положение пунктов 5 и 6 Требований, содержащих указание на порядок определения размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, а также срок перечисления таких платежей - не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, вопреки мнению заявителя, не устанавливают срок исполнения обязательства исполнителя по оплате ресурса ресурсоснабжающей организации.

Позиция заявителя об обратном не только противоречит положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, но также не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающей возможность установления срока исполнения обязательства указанием на событие, наступление которого не является неизбежным.

Таким образом, указанный довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании заявителем положений нормативно-правовых актов.

Довод заявителя о том, что у суда не имелось оснований для  взыскания процентов по день фактического погашения долга, поскольку в данном случае подлежащая взысканию сумма не является твердой, основан на неверном толковании