Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А28-9704/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 февраля 2014 года

Дело № А28-9704/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Пешкиной С.В., действующей на основании доверенности от 13.06.2012 № 472/12,

представителей ответчика Бердникова А.В., действующего на основании доверенности от 26.01.2012, Семиларской А.В., действующей на основании доверенности от 11.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2013

по делу № А28-9704/2013, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала Кировское линейное производственное управление магистральных газопроводов (ИНН 5260080007, ОГРН 1025203016332, место нахождения: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, 11)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (ИНН 4345087480, ОГРН 1044316554655; место нахождения: 610000, г. Киров, ул. Воровского, д.78),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала Кировское линейное производственное управление магистральных газопроводов (далее – заявитель, Общество, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (далее – ответчик, Управление, Росприроднадзор)  о признании незаконным отказа в выдаче ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» разрешений на сброс загрязняющих веществ на рельеф местности, изложенного в письме от 07.05.2013 № 02-03/2098, и возложении на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что выдача разрешения на сброс загрязняющих веществ на рельеф местности в отсутствие нормативов допустимых сбросов, утвержденных в установленном порядке, невозможна; основанием обжалуемого отказа явилось отсутствие у Общества нормативов допустимых сбросов, утвержденных в установленном порядке, и необходимость их представления; отсутствие нормативов допустимых сбросов не позволяет выдать разрешение на сброс, так как в данном разрешении должны быть указаны концентрация и масса загрязняющих веществ; судом допущено неправильное истолкование пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон об охране окружающей среды).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.03.2013 Управление направило в адрес Общества письмо (том 1, л.д. 22), в котором указало, что при отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на сброс загрязняющих веществ природопользователь обязан вносить плату за загрязнение окружающей среды в связи с осуществлением неорганизованного поверхностного стока на рельеф местности с территории водосбора с учетом пятикратного повышающего коэффициента.

23.04.2013 Управление получило письмо, в котором Общество просило выдать разрешения на сброс загрязняющих веществ на рельеф местности в отношении 12 расположенных на территории Кировской области объектов общества (том 2, л.д. 50).

07.05.2013 ответчик направил в адрес Общества письмо, в котором со ссылкой на пункт 4 статьи 23 Федерального закона об охране окружающей среды сообщил, что для выдачи разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду необходимы установленные нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, а в настоящее время законодательством не установлен порядок разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ с неорганизованными ливневыми стоками (том 1, л.д. 24).

Полагая, что ответчик указанным письмом отказал в выдаче разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие надлежащего нормативно-правового регулирования рассматриваемого вопроса не может являться основанием для отказа в выдаче предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Федерального закона об охране окружающей среды разрешений на сброс загрязняющих веществ на рельеф местности, отсутствие которых может повлечь возложение на общество обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в пятикратном размере, как за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из преамбулы Федерального закона об охране окружающей среды следует, что  настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона об охране окружающей среды охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность); негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда; нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов) - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды; лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на выбросы и сбросы) - ограничения выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установленные на период проведения мероприятий по охране окружающей среды, в том числе внедрения наилучших существующих технологий, в целях достижения нормативов в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 16 Федерального закона об охране окружающей среды  негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1). К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (пункт 2). Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 23 Федерального закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (пункт 1). При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 3). Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 4).

Согласно пунктам 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5). В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка (пункт 6).

Материалами дела подтверждено, что, отказывая Обществу в выдаче разрешений на сброс загрязняющих веществ на рельеф местности в отношении 12 расположенных на территории Кировской области объектов Общества, Управление исходило из того, что для выдачи таких разрешений необходимы установленные нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, тогда как законодательством не определен порядок разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ с неорганизованными ливневыми стоками.

Между тем, сам по себе факт отсутствия установленного порядка разработки нормативов не может являться основанием для отказа в выдаче указанных разрешений на сброс загрязняющих веществ. При этом отсутствие у Общества  данных разрешений может послужить основанием для возложения на него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере, рассчитанном исходя из того, что вся масса загрязняющих веществ будет расцениваться как сверхлимитная.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выдача разрешения на сброс загрязняющих веществ на рельеф местности в отсутствие нормативов допустимых сбросов, утвержденных в установленном порядке, невозможна; в качестве основания для обжалуемого отказа явилось отсутствие у Общества нормативов допустимых сбросов, утвержденных в установленном порядке, и необходимость их представления; отсутствие нормативов допустимых сбросов не позволяет выдать разрешение на сброс, так как в данном разрешении должны быть указаны концентрация и масса загрязняющих веществ; судом допущено неправильное истолкование пункта 4 статьи 23 Федерального закона об охране окружающей среды, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из письма