Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А28-5939/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил № 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо, с учетом положения пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правила № Вк-4936, по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан, в связи с чем подлежит отклонению довод заявителя-2 о необходимости применения при расчете объема потребленного ресурса между ОАО «КТК» и Управляющей компанией показаний ИПУ.

Довод апелляционной жалобы заявителя-1, что использование для расчета объема коммунальных ресурсов, поставленного в нежилые помещения, нормативов потребления, установленных для населения, является неправомерным, а расчет потребляемой тепловой энергии должен осуществляться с учетом тепловой нагрузки, отклоняется, как несостоятельный, в силу нижеследующего.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии в нежилые помещения, в которых отсутствуют приборы учета, исходя из тепловой нагрузки, конкретным нормативно-правовым актом не предусмотрен.

Вместе с тем, в силу подпункта «г» пункта 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Одной из составляющих формулы, предусмотренной для расчета размера платы за коммунальные услуги в нежилом помещении подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 Правил, является площадь помещения.

Таким образом, распределение тепловой энергии пропорционально тепловым нагрузкам в данном случае некорректно, так как для жильцов при наличии ОДПУ тепло распределяется исходя из площади помещений, при отсутствии ОДПУ – для расчета используется норматив, а одновременное сочетание в расчете тепловой нагрузки и площади помещения невозможно.

Учитывая, что соответствующий договор на оказание услуг по теплоснабжению нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах, который бы содержал условия о порядке определения количества потребляемой энергии, суд первой инстанции в отношении нежилых помещений правомерно принял контрррасчет ответчика, выполненный в соответствии с положениями Правил № 307.

Позиция ОАО «КТК» относительно несогласия с принятыми судом первой инстанции снижениями размера платы за коммунальные услуги, основанная на том, что ответчиком в материалы дела представлены акты, которые не соответствуют требованиям раздела VII Правил № 307 получила надлежащую оценку в решении суда, с которой апелляционный суд соглашается.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «УК Ленинского района г. Кирова» в пользу ОАО «КТК» 63 067 152 рубля 20 копеек задолженности.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с Управляющей компании с учетом признанной обоснованной суммы задолженности, подлежит взысканию 12 399 336 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и сторонами по делу, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013  по делу № А28-5939/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                          И.Ю. Барьяхтар

Т.А. Щелокаева