Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А82-1672/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Часть 1 статьи 158 ЖК РФ также предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пунктов 29-31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) следует, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Размер платы на эти нужды устанавливается не менее чем один год на общем собрании собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом. При этом учитываются предложения управляющей организации.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. Начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома либо в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ с применением установленных органом местного самоуправления тарифов, если цена решением собственников цена не установлена.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разногласий по объемам оказанных услуг и их расчету у сторон нет, ответчик контррасчет по объему услуг в силу статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчетов и платежей. Согласно пункту 3.1 договора товарищество рассчитывает стоимость представленных жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта дома на основании расчета стоимости коммунальных услуг, содержании и ремонта дома, в котором расположены нежилые помещения, на месяц (тарифы на дату заключения договора), приведенного  в приложении № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Собственник ежемесячно производит оплату за предоставленные  коммунальные услуги и за содержание и ремонт дома, в котором расположены нежилые помещения на основании счета, в котором указывается номер договора, период оплаты, сумма оплаты с расшифровкой по  расходам в течение двенадцати дней с момента получения счета и документов, указанных в договоре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет товарищества. Обязательство по оплате считается исполненным со дня направления собственником платежного поручения о списании денежных средств со своего расчетного счета в банк. Расчеты за пользование коммунальными услугами  производятся по тарифам  предприятий,  предоставляющих услуги, за содержание и ремонт дома, в котором расположены нежилые помещения, на основании тарифов и нормативов, утвержденных постановлением мэра.  При изменении тарифов и нормативов на коммунальные услуги производится изменение стоимости услуг по договору, о чем товарищество извещает собственника путем предоставления  счета с указанием тарифов. В этом случае счет является основанием для проведения расчетов по договору (пункт 3.2 договора). 

По истечении  года  на основании данных о фактических расходах по предоставленным коммунальным услугам  сторонами производится окончательный расчет по платежам. Разница по перерасчету  оплачивается собственником или засчитывается ему  при очередном взносе платежей (пункт 3.3 договора).

Как следует из материалов дела, в частности аудиозаписей заседаний суда первой инстанции (т.2, л.д.178-1), спор относительно примененных истцом тарифов и норм (т.2, л.д.67-74, 78) за оказанные в спорный период жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества между сторонами отсутствует, что суд апелляционной инстанции расценивает как признание предпринимателем обстоятельств, на которые товарищество ссылается в обоснование своих требований, в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств оплаты в полном объеме долга ответчиком истцу за оказанные услуги в деле отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В дело истец и ответчик представили расчеты суммы задолженности по договору (т.1, л.д.11-12, 74-75, 164-165). Проанализировав их в совокупности со счетами на оплату, где имеется перечень оказанных товариществом услуг с указанием размеров тарифов за каждую услугу (т.1, л.д.39-73, т.2, л.д.13-49), и с платежными поручениями об оплате (т.1, л.д.140-164), суд апелляционной инстанции находит, что сумма, не оплаченная ответчиком за период с 01.10.2010 по 31.01.2013, исходя из 183,6 кв.м. площади занимаемых помещений, составляет 83 553 рубля 92 копейки.

Из положений заключенного между сторонами договора определенно следует согласованный контрагентами перечень услуг, оказываемых товариществом за плату собственникам помещений многоквартирного дома. При этом апелляционный суд не принимает аргумент заявителя, что решением правления ТСЖ от 27.12.2007 ответчику предоставлена льгота в виде освобождения от оплаты  расходов на содержание и управление  общего имущества, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм жилищного законодательства. Правление ТСЖ согласно статье 147 ЖК РФ вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества. По смыслу приведенной нормы и статьи 145 ЖК РФ решения о предоставлении льгот  по оплате жилищно-коммунальных услуг могут приниматься  только общим собранием  членов ТСЖ. Таким образом, ответчик не представил доказательств освобождения его от оплаты спорных платежей в период с 01.10.2010 по 31.01.2013.

Кроме этого, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица и граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд первой инстанции верно обратился к условиям договора, которым предусмотрена обязанность ответчика оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в полном объеме, без каких бы то ни было преференций. Сведений о расторжении или изменении договора в части расчетов, либо об обращении ответчика с подобными предложениями к истцу в материалах дела не содержится. Учитывая изложенное, ссылка заявителя на статью 451 ГК РФ в данном случае не обоснована. Помимо прочего следует учесть, что жилищно-коммунальные услуги ответчиком  в полном объеме не уплачены, в контррасчете долга (т.1, л.д.74-75) предпринимателем не были в полной мере учтены выставленные истцом счета за декабрь 2011 года (т.2, л.д.36), март, апрель 2012 года (т.2, л.д.39-40). Суд первой инстанции справедливо указал, что несвоевременное предъявление ответчику к оплате платежных документов не является основанием для освобождения заявителя от денежного обязательства по договору

Ссылку заявителя на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ярославля от 16.06.2011 (т.1, л.д.127.1-128.1) суд апелляционной инстанции считает обоснованной в части расчетов по периоду с января 2010 года по август 2010 года, который был предметом рассмотрения  в суде общей юрисдикции.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

По смыслу приведенных норм под обстоятельствами, не подлежащими доказыванию, понимаются именно факты, а не правовые выводы и квалификации суда. Следовательно, правовая оценка судом общей юрисдикции возникшего между сторонами спора и применение им норм закона,  на которых основан вывод, приведенный в решении мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ярославля от 16.06.2011, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Таким образом, учитывая, что при проверке расчетов сторон, апелляционным судом установлена сумма долга ответчика перед истцом в размере 83 553 рублей 92 копейки решение Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части подлежит изменению. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы  по уплате государственной пошлины по делу и в связи с принесением апелляционной жалобы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корюхина Владимира Валентиновича удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от  15.11.2013 по делу № А82-1672/2013 в обжалуемой части изменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корюхина Владимира Валентиновича (ОГРНИП: 304760434200225; ИНН: 760200164204) в пользу товарищества собственников жилья  «Подкова» (ОГРН: 1057600587747; ИНН: 7604075837) 83 553 (восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 92 копейки задолженности по договору на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 24.09.2009 № 219/к-09 за оказанные с 01.10.2010 по 31.01.2013 услуги; в остальной части исковых требований отказать.

В остальной части апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корюхина Владимира Валентиновича оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корюхина Владимира Валентиновича (ОГРНИП: 304760434200225; ИНН: 760200164204) в доход федерального бюджета 4 179 (четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 54 копейки государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Подкова» (ОГРН: 1057600587747; ИНН: 7604075837) в доход федерального бюджета 2 545 (две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 46 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак