Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А82-1672/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2014 года

Дело № А82-1672/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Корюхина Владимира Валентиновича (ОГРНИП: 304760434200225; ИНН: 760200164204)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: Сухаревой И.Б., по доверенности от 14.01.2014, Фролова А.В., по доверенности от 21.01.2014;

от третьего лица: не явились,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2013

 по делу № А82-1672/2013, принятое в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску товарищества собственников жилья  «Подкова» (ОГРН: 1057600587747; ИНН: 7604075837)

к индивидуальному предпринимателю Корюхину Владимиру Валентиновичу (ОГРНИП: 304760434200225; ИНН: 760200164204)

при участии в деле третьего лица: комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600684100; ИНН: 7601000992)

о взыскании 227 085 рублей 46 копеек

установил:

            товарищество собственников жилья «Подкова»  (далее – истец, товарищество, ТСЖ, ТСЖ «Подкова») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 11.02.2013 к индивидуальному предпринимателю Корюхину Владимиру Валентиновичу (далее – заявитель, ответчик, предприниматель, ИП Корюхин В.В.) о взыскании 227 085 рублей 46 копеек долга по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 34/21 по проспекту Октября города Ярославля (далее также – многоквартирный жилой дом, жилой дом, дом, МКД) за период с 01.01.2010 по 31.01.2013.

После уточнения (т.2, л.д.164-165), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 124 166 рублей 54 копеек долга за оказанные с 01.01.2010 по 31.01.2013 услуги. 

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением со стороны ответчика, являющегося собственником нежилых помещений в МКД денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.

            В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – комитет, третье лицо).

            Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2013 исковые требования ТСЖ «Подкова» удовлетворены частично, с ИП Корюхина В.В. в пользу истца взыскан долг в размере 97 070 рублей 58 копеек за услуги, оказанные с 01.01.2010 по 31.01.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции посчитал обоснованным взыскать с предпринимателя в пользу истца долг за услуги, исходя из площади помещений, принадлежащих предпринимателю, 183,6 кв.м. Суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы товариществу в спорный период. В отношении площади подвальных помещений, составляющей 27,7 кв.м. Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что бремя ее содержания несет муниципальное образование «город Ярославль».

            Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения исковых требований, ИП Корюхин В.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт Арбитражного суда Ярославской области отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

            Предприниматель указывает, что задолженность перед истцом за спорный период у него отсутствует. Оплата коммунальных услуг произведена своевременно и в полном объеме. По мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание решение правления ТСЖ «Подкова» от 28.12.2007, которым собственникам жилых помещений, не имеющим задолженности по оплате коммунальных услуг, предусмотрена временная льгота по статье «содержание и ремонт дома», а также в нарушение статьи 69 АПК РФ решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ярославля, которым с ТСЖ «Подкова» в пользу предпринимателя взыскано неосновательное обогащение в размере 24 148 рублей 93 копеек с октября 2009 года по август 2010 года, которое образовалось у товарищества в результате взимания с заявителя платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

            Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

            На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2014 до 10.02.2014.

            Представители ответчика в судебном заседании  поддержали доводы апелляционной жалобы, признали факт неоплаты в спорный период  оказанных коммунальных услуг в сумме 12 227 рублей 44 копеек.

Истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

            При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Ярославской области в части удовлетворения исковых требований и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2013 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

05.05.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ТСЖ «Подкова» (т.1, л.д.14-17), созданного в целях управления многоквартирным жилым домом № 34/21 по проспекту Октября города Ярославля (т.2, л.д.131). С 04.04.2008 ИП Корюхину В.В. в МКД на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ 19-39, 42-46 общей площадью 183,6 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме с долей в праве 209/10000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2009 серии 76-АА № 992443 (т.1, л.д.122).  

24.09.2009 ТСЖ «Подкова» и ИП Корюхин В.В. (собственник) заключили договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг № 219/к-09 (далее – договор; т.1, л.д.123-126) в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2010 (т.1, л.д.127), в соответствии с которым товарищество организует работы по предоставлению жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества; по предоставлению услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома; по осуществлению расчетов за пользование коммунальными услугами в многоквартирном доме, в котором находятся нежилые помещения, занимаемые собственником, а собственник обязуется принять и оплатить предоставленные жилищно-коммунальные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.7, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.13 договора товарищество обязуется, том числе, оказывать жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также другими нормативными и методическими актами, устанавливающими параметры качества оказания данных услуг; производить расчеты стоимости предоставляемых коммунальных услуг, содержания домам, в котором расположены нежилые помещения собственника, и ежемесячно в срок до пятнадцатого числа, следующего за расчетным месяца, выставлять собственнику платежные документы на оплату; обеспечить  качество выполняемых работ и оказываемых услуг по договору;  предоставлять собственнику копии счетов, выставляемых товариществу ресурсоснабжающими организациями; ежемесячно предоставлять собственнику расчет размера платы за коммунальные услуги и ремонт и содержание дома; в десятидневный срок  рассматривать поступившие от собственника  жалобы и предложения по предмету договора и принимать необходимые меры по их разрешению. В силу пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.10, 2.3.11 собственник обязан  своевременно вносить 25-го числа, следующего за расчетным месяца, плату за содержание и ремонт дома и предоставленные коммунальные услуги; ежемесячно  в срок до 25-го числа текущего расчетного месяца предоставлять товариществу показания индивидуальных приборов учета, установленных на инженерных  системах холодного и горячего водоснабжения в нежилых помещениях, занимаемых собственником;  нести расходы  по содержанию  и ремонту дома в размере пропорционально занимаемой площади; осуществлять уборку территории, прилегающей  к нежилому помещению.  Собственник вправе  в случае изменению тарифов за коммунальные услуги требовать перерасчет, снижения платежей за эксплуатационные и коммунальные услуги в связи с некачественным предоставлением таких услуг, исходя из положений договора и действующих нормативных актов (пункты  2.4.2 договора).

 Согласно пунктам 2.1.5, 2.3.9 договора стороны обязались не реже чем один раз в квартал  производить  сверку расчетов по платежам, предусмотренным договором.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания по 23.09.2010. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункты 5.1, 5.2 договора).

За оказанные во исполнение условий договора услуги в период с  01.01.2010 по 31.01.2013 ТСЖ «Подкова» предъявило к оплате  предпринимателю счета (т.1, л.д.39-73, т.2, л.д.13-49), которые ответчик оплатил частично, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т.1, л.д.140-164).

Ненадлежащее исполнение предпринимателем денежного обязательства по договору послужило основанием для обращения ТСЖ в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в судебном заседании 31.10.2013 (т.2, л.д.164-165, 178) конкретизировал предъявленные ответчику суммы, указал, что задолженность, начисленная исходя из площади нежилых помещений МКД 183,6 кв.м., принадлежащих ответчику на праве собственности, составила за спорный период с учетом частичных оплат 97 070 рублей 58 копеек; задолженность, начисленная, исходя из площади подвальных помещений МКД 27,7 кв.м., принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «город Ярославль» (т.2, л.д.60) и находящихся, по мнению истца, в фактическом пользовании ответчика, составила 27 095 рублей 96 копеек.

Возражая против исковых требований, ИП Корюхин В.В. представил в материалы дела протокол заседания правления ТСЖ «Подкова» от 28.12.2007, где зафиксировано решение о предоставлении собственникам жилых помещений МКД, не имеющим  задолженности по оплате коммунальных услуг, временной льготы по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества МКД. Считает, что данное решение распространяется на всех собственников помещений дома, как жилых, так и нежилых. Указывает, что долга по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика за спорный период не имелось. С учетом изложенного полагает, что истец необоснованно обратился в суд. Кроме этого отметил, что решением   мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ярославля от 16.06.2011 (т.1, л.д.127.1-128.1) с ТСЖ «Подкова» в пользу предпринимателя взыскано неосновательное обогащение в размере 24 148 рублей 93 копеек за период с октября 2009 года по август 2010 года, мотивированное наличием названного решения правления ТСЖ. 

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

При создании собственниками помещений в МКД товарищества собственников жилья на него возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ. В рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор регулируется нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статьям 210, 244, 249 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник. При этом, если имущество находится в общей долевой собственности двух или нескольких лиц, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание