Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А31-10218/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2014 года

Дело № А31-10218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

без участия сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2013

по делу №А31-10218/2013, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» (ИНН: 4401008879, ОГРН: 1024400002978)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН: 4401004867, ОГРН: 1024400537556)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2013 № АД 07-70/491 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» (далее – заявитель, ООО КБ «Аксонбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 13.09.2013 № АД 07-70/491 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Банк был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

27.09.2013 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначению возбужденного по заявлению ООО КБ «Аксонбанк» дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.11.2013 суд, придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, и в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением суда от 03.12.2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, а изложенные в решении выводы суда не соответствуют материалам дела, Банк обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель отмечает, что антимонопольный орган в нарушение возложенного на него бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления, не представил в суд документы, подтверждающие его утверждения о нечитаемости текста рассмотренной рекламы. Также Банк указывает, что в акте осмотра рекламной конструкции отсутствуют сведения о том, каким фотоаппаратом сделаны приложенные к данному акту снимки, с какого расстояния проводилась фотосъемка, использовалось ли приближение, кроме того, фотографирование проводилось в отсутствие понятых. В этой связи акт осмотра рекламной конструкции и приложенные к нему фотографии, по мнению заявителя, не могут служить достаточными доказательствами вины ООО КБ «Аксонбанк» в совершении вмененного административного правонарушения.

Банк обращает внимание на то, что требования к размеру шрифта законодательно не установлены; размер текста может быть различным; использование такого визуального приема, как неодинаковый размер шрифта размещаемой информации, само по себе не исключает возможность прочтения потребителем всего объема информации и не может свидетельствовать о недобросовестности рекламы.

Также ООО КБ «Аксонбанк» указывает на возможность применения положений о малозначительности и освобождения его от административной ответственности.

Антимонопольный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 06.05.2013 по 07.06.2013 антимонопольным органом на основании распоряжений руководителя УФАС от 30.04.2013 № 43 и от 23.05.2013 № 63 в отношении ООО КБ «Аксонбанк» проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований законодательства о рекламе в связи с поступлением служебной записки главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы Управления от 18.04.2013 (том 2 л.д. 19-20), обнаружившей признаки нарушения законодательства о рекламе при распространении рекламы «Десять ЗА» Кредит 10 % годовых * 8-800-100-1500 * www.aksonbank.ru * Банк Аксон», размещенной на ул. Ив. Сусанина (напротив универсама «Дом еды») города Костромы.

В ходе проведенной проверки установлено, что при мониторинге наружной рекламы, распространяемой на территории города Костромы, 03.04.2013 специалистами УФАС на ул. Ив. Сусанина (напротив универсама «Дом еды») обнаружено средство стабильного территориального размещения (рекламная конструкция 3x6 кв.м.), с помощью которой распространяется реклама ООО КБ «Аксонбанк» по предоставлению кредита по ставке 10 % годовых.

Рекламная информация, которая содержит наиболее привлекательное для потребителя условие «Десять ЗА» Кредит 10 % годовых * 8-800-100-1500 *  www.aksonbank.ru * Банк Аксон» указана крупным шрифтом видным с дальнего расстояния.

Под словами «Десять ЗА» Кредит 10% годовых» на голубом фоне отражены мелким, нечитаемым шрифтом белого цвета условия по предоставлению денежных средств в кредит под 10 % годовых, наименование юридического лица, оказывающего финансовую услугу, а именно: «Процентные ставки действуют при оплате товаров и услуг за счет кредитного лимита через платежные терминалы в торговых точках – партнерах ООО КБ «Аксонбанк»: 10% на 3 мес, 16 % на 6 мес, 22 % на 12 мес, при оплате любым иным способом процентная ставка 35% годовых. Перечень партнеров можно узнать у кредитных экспертов ООО КБ «Аксонбанк». Сумма кредита: 10 000 – 1 000 000 руб., определяется индивидуально. Поручительство по требованию банка. Комиссия за выдачу наличных денежных средств за счет лимита кредита (от суммы операции) – 3,9 %. Срок рассмотрения заявки до 3-х рабочих дней. Период уплаты процентов: 25 дней следующих за месяцем предоставления кредита; Банк при наличии свободных денежных средств на личном банковском счете Клиента списывает в безакцепном порядке сумму рассчитанных для уплаты процентов. За несвоевременное погашение кредита/уплату процентов налагаются штраф 0,5 % в день от непогашенной вовремя суммы. Срок действия кредитной карты – 24 месяца. ООО КБ «Аксонбанк» Лицензия № 680 от 10.03.2004 г. Кострома, Пр. Мира, 55».

Таким образом, из рассмотренной рекламы фактически следует, что кредитование предоставляется на оплату товаров и услуг безналичным способом в торговых точках – партнерах ООО КБ «Аксонбанк»; предоставление кредита на рекламируемых условиях производится путем кредитования специального карточного счета потребителя – клиента с лимитом кредита; процентная ставка 10% годовых действует только при трехмесячном сроке кредитования и только при оплате товаров и услуг за счет кредитного лимита через платежные терминалы в торговых точках – партнерах ООО КБ «Аксонбанк»; минимально возможная сумма кредита составляет 10 000 рублей; максимально возможная сумма кредита составляет 1 000 000 рублей; при оплате любым иным способом процентная ставка 35 % годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств за счет лимита кредита (от суммы операции) – 3,9 %; за несвоевременное погашение кредита (уплату процентов) налагается штраф 0,5 % в день от непогашенной вовремя суммы.

Материалами дела установлено, что при снятии наличных денежных средств Банком устанавливается процентная ставка 35 % годовых, однако данное условие в рассматриваемой рекламе отсутствует.

В ходе рассмотрения дела № 07-31/1141, возбужденного в отношении ООО КБ «Аксонбанк» по признакам нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе), комиссия УФАС сделала вывод о том, что в рассматриваемой рекламе указываемая процентная ставка – одно из условий, влияющих или определяющих стоимость кредита и расходы по нему. Формальное присутствие в рекламе рассматриваемых сведений не позволяет потребителю их воспринимать, следовательно, не может расцениваться как их наличие, поскольку Банком используется такой визуальный прием, как неодинаковый размер шрифта размещаемой информации.

Управлением было признано, что указание в рекламе лишь отдельного условия финансовой услуги (кредита) само по себе не позволяет потребителю, проявляющему интерес к рекламируемой услуге, получить достаточные сведения о данной услуге. Невозможность восприятия информации, обозначенной мелким нечитаемым шрифтом, приводит к искажению смысла   рекламы, вводит в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой, а именно: потребители рассматриваемой рекламы могут решить, что приобрести рекламируемую услугу (получить кредит под 10 % годовых) возможно независимо от суммы кредитного договора, срока действия кредитного договора (срока кредитования), способа получения кредита, целевого назначения кредита.

Кроме того, было установлено, что заявитель имеет полное наименование общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» и сокращенное наименование ООО КБ «Аксонбанк». Указанный в рекламе товарный знак «БАНК АКСОН» не является ни полным, ни сокращенным наименованием, что признано несоблюдением рекламодателем требований части 1 статьи 28 Закона о рекламе, поскольку не содержит наименование или имя лица, оказывающего услугу по кредиту (финансовую услугу).

Размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации – способом, затрудняющим её восприятие (с учётом размера шрифта текста рекламы) признано ответчиком обстоятельством, свидетельствующим о недобросовестности рекламы.

08.08.2013 комиссией УФАС по делу № ВД 07-31/1141 принято решение (в полном объеме изготовлено 21.08.2013), в соответствии с которым рассмотренная реклама признана ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 5, части 1 , пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона о рекламе (том 1 л.д. 79-83).

03.09.2013 главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы Управления в присутствии представителя ООО КБ «Аксонбанк» на основании доверенности составил в отношении Банка по факту выявленных нарушений протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (том 1 л.д. 72-76).

12.09.2013 временно исполняющий обязанности руководителя УФАС, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела, вынес постановление № АД 07-70/491 (в полном объеме изготовлено 13.09.2013), в соответствии с которым Банк был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 8-14).

Не согласившись с данным постановлением, ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ответчиком в действиях Банка состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Согласно части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец