Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А82-7096/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рубля 35 копеек. Ответчик, получив документы от истца, услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО «Лекс» в Арбитражный суд Ярославской области. 11.09.2013 ответчик вручил  истцу уведомление о расторжении договора от 10.09.2013 (т.1, л.д.81).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

            Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого граждане и юридические лица свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами и по своему усмотрению определить условия договора.

При этом статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора  в целом, либо должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По условиям пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: получение заказчиком задолженности в досудебном порядке разрешения спора с должниками по исполнению ими обязательств; взыскание задолженности в судебном порядке, включая обращение взыскания на имущество должников; представление интересов заказчика при проведении процедур исполнительного производства.

Оценив приведенные условия договора, суд апелляционной инстанции считает, что по своей природе перечисленные услуги являются коллекторскими, поскольку направлены на взыскание просроченной дебиторской задолженности в пользу заказчика (пункт 1.1 договора). Пунктом 3.5.7 договора закреплено, что исполнитель оказывает услуги, предусмотренные договором, от имени заказчика путем ведения переговоров с должниками по телефону, направления соответствующей корреспонденции почтовой связью и иными способами, письменно согласованными с заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1011 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила о договорах поручения и комиссии, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям ГК РФ об агентировании или существу агентского договора.

Следовательно, так как истец в рамках договора совершает действия по взысканию задолженности от своего имени, но по поручению и за счет ответчика, отношения сторон в рассматриваемом случае регулируются правилами статей 971-979, 1005-1011 ГК РФ об агентировании. Данный вывод  нивелирует квалификацию договора судом первой инстанции как договора возмездного оказания услуг и вывод о его незаключенности.

В пункте 1 статьи 973 ГК РФ предусмотрено, что агент (поверенный) обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала (доверителя). Указания должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условиями договора, изложенными в разделе 3, предусмотрено, что днем начала оказания услуг по получению заказчиком определенной задолженности считается день подписания исполнителем реестра должников с указанием размеров задолженности. При этом, как следует из буквального толкования положений пунктов 3.1, 3.5.1, 3.5.4 договора услуги оказываются только после получения от ответчика соответствующей информации о должниках и размерах их задолженностей. Факт оказания услуг подтверждается ежемесячно представляемым исполнителем актом  оказанных услуг с прилагаемым к нему перечнем выполненных мероприятий, форма которого согласована в приложении № 2 к договору (т.1, л.д.71).

Вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют сведения об обращении в спорный период истца в рамках договора к ответчику с соответствующими запросами о должниках, о получении обществом от ОАО «Управдом Дзержинского района» заданий и поручений по проведению работ по взысканию задолженности, а также реестров должников в установленной договором форме, на основании которых истец должен оказывать услуги. Суд апелляционной инстанции, исходя из комплексного анализа условий договора в системной взаимосвязи со статьями 307, 308, 328 ГК РФ, обращает внимание, что начало оказания услуг истцом предполагается только после получения от общества соответствующих реестров. Однако таких доказательств истец суду не представил, при этом одним из требований, заявленном в иске, указал обязание ответчика представить такие реестры, что не соотносится с требованием о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги.

Из материалов дела невозможно установить непосредственно сам факт оказания истцом услуг. Акт от 12.04.2013 № 7 (т.1, л.д.17). которые представил истец, не соответствует согласованной сторонами договора форме, в нем отсутствует информация об объеме оказанных истцом услуг: о размере погашенной задолженности, о периодах, за которые должниками оплачивались денежные средства; способах, к которым прибегал истец в целях оказания услуг; должниках, погасивших задолженность, месте их жительства и так далее. Кроме этого материалы дела не содержат отчеты заявителя перед обществом о ходе выполнения договора в соответствии со статьей 1008 ГК РФ. 

 Представленные заявителем расписки должников о получении  предупреждения о необходимости погасить долг не являются доказательствами проведенной ООО «Лекс» работы. Они не содержат сведений, в каком размере тот или иной должник оплатил долг перед ответчиком, а также, каким образом истец проводил работу в отношении должников.

   Статьей 1 ГК РФ установлено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание изложенное, достоверно установить, была ли погашена должниками перед ответчиком задолженность (полностью или частично), и в результате чего производилась оплата задолженности, либо в результате действий истца, либо в результате плановой работы ответчика, либо это добровольное погашение задолженности самими должниками, не представляется возможным.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, поскольку истцом не доказаны фактические обстоятельства возникновения у ответчика обязательства по оплате оказанных по договору услуг и передаче соответствующей документации, размер предъявленных к оплате услуг документально не подтвержден, в удовлетворении исковых требований Арбитражным судом Ярославской области отказано правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 396 рублей 70 копеек подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2013 по делу № А82-7096/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лекс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» (ОГРН: 1127604009830; ИНН 7604227744) из федерального бюджета в размере 1 396 (одну тысячу триста девяносто шесть) рублей 70 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.11.2013 № 44. Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак