Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А28-4795/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

денежной суммы или определенного количества вещей.

Однако, истцом не доказан факт заключения договора займа с третьим лицом, доводы Шадриной Г.Л. опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, а именно, договором займа между ответчиком и третьим лицом, свидетельствующим о займе суммы в размере 3 000 000 руб., и перечислении  данных денежных средств Синяковым А.В. истице, по оплате приобретенной доли ООО «КСК (ИТС)» Князькиным А.П. с указанием конкретизированного назначения платежа.

Кроме того, заявитель в жалобе сам указывает на отсутствие писем в адрес Синякова А.В. о предоставлении ей займа.

Довод заявителя о том, что в платежном поручении № 900020 от 21.05.2008 года нет указания на оплату по договору купли-продажи от 22.04.2008 года, апелляционным судом не принимается.

Статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возложения исполнение обязательства на третье лицо.

Отсутствие в назначении платежа ссылки на договор купли-продажи от 22.04.2008 года нарушением не является, данная сумма принята покупателем.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Нарушений норм статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, апелляционным судом не установлено.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кировской области.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Кировской области надлежащим образом доказательствам дана правая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя жалобы апелляционным судом отклоняются как юридически несостоятельные, не основанные на представленных доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2008 года по делу №А28-4795/2008-133/9 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадриной Галины Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Губина

Судьи                                                                                              С.Г. Полякова

С.В. Самуйлов