Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А82-3965/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспорта» количество поездок в месяц принималось в зависимости от числа видов городского пассажирского транспорта, равняется 60.

В соответствии с приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 17.09.2010 №74 тариф на регулярные пассажирские перевозки автомобильным и электрическим транспортом общего пользования составлял 12 руб., с 19.06.2012 – 16 руб. (приказ Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 06.06.2012 №54-тр/г). Понижающий коэффициент составлял 0,85.

Стоимость проездных билетов долговременного пользования для льготных категорий граждан составлял 306 руб., а с 01.07.2012 –  350 руб. В остальной  части компенсация осуществлялась за счет средств областного бюджета на основании заявок, поданных перевозчиками.

02.02.2012 между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области и ОАО «Яргорэлектротранс» был заключен договор на возмещение недополученных доходов, связанных с оплатой проезда по единым льготным проездным билетам долговременного пользования за счет и в пределах средств областного бюджета.

В соответствии с условиями договора перевозчик принял на себя обязательство по предоставлению отдельным категориям граждан социальной услуги в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 20.12.2010 №952-п «Об организации проезда граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, по единым льготным проездным билетам  долговременного пользования». Департамент возмещает перевозчику недополученные доходы, связанные с оплатой проезда по единым льготным проездным билетам долговременного пользования за счет и в пределах средств областного бюджета, предусмотренных Законом Ярославской области «Об областном бюджете» на соответствующий период  в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства области от 16.03.2011 №169-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий хозяйствующим субъектам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), осуществляющим пассажирские перевозки, на возмещение недополученных доходов, связанных с оплатой проезда отдельных категорий граждан по проездным билетам».

Согласно пункту 1.3 договора предоставление субсидии обусловлено наличием договора о внедрении автоматизированной системы учета и оплаты проезда, наличие и использование автоматизированной системы учета и оплаты проезда, использование для работы на маршруте транспортных средств, оборудованных навигационной системой, и т.д.

По окончании 2012 года истцом был подписан акт сверки взаимных расчетов за указанный период, из которого следует, что обязательства Ярославской области по договору выполнены в полном объеме без разграничения на федеральных и региональных льготников.

Как указал истец, в 2012 году при осуществлении основного вида деятельности у ОАО «Яргорэлектротранс» образовался убыток в размере 146 566 706 руб. 33 коп., который возник в результате установления Правительством Ярославской области заниженного размера возмещения за реализованный проездной билет и в результате установления Департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области тарифа на регулярные перевозки ниже экономически обоснованного. В указанную сумму входят: убытки при оказании услуги по перевозке пассажиров по единому льготному проездному билету в размере 45 309 121 руб. 16 коп., убытки при оказании услуги по перевозке пассажиров, имеющих право на получение социальной услуги в виде 50 процентов от стоимости проезда в городском общественном транспорте -34 415 713 руб. 56 коп., убытки при оказании услуги по перевозке пассажиров, являющихся детьми из многодетных семей, в размере 876 988 руб. 52 коп., убытки при оказании услуги по перевозке пассажиров, находящихся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом, в размере 629 руб. 35 коп., убытки при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, не относящихся к вышеуказанным группам, в 2012 году в размере 65 964 253 руб. 74 коп.

Полагая, что совместными действиями государственных органов истцу причинены убытки, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании совокупности представленных доказательств судом первой инстанции правомерно установлено, что взаимоотношения между сторонами были урегулированы заключенными договорами, обязательства по которым были исполнены и по окончании 2012 года сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым истец не ссылался на наличие неоплаченной задолженности, связанной с осуществлением им деятельности по проезду отдельных категорий граждан.

Возмещение недополученных истцом доходов от предоставления социальных льгот осуществлялось в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Ярославской области и на основании представленных отчетов самого общества.

Ссылка заявителя на заключение Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области не может быть принята как достаточное основание для удовлетворения заявленных требований, так как установлено, что возмещение убытков истца производилось согласно фактически понесенных им расходов за отчетный период.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленного иска, обоснованно указал на то, что истец не доказал ни вину ответчиков в причинении ему убытков, ни факт наличия невозмещенных ему недополученных доходов.

  Кроме того, дополнительно к вышеизложенному, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что общество не обосновало наличие оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности.

   В соответствии со статьей 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, отсутствие законных оснований для солидарной ответственности Российской Федерации и субъекта РФ по заявленным истцом требованиям является дополнительным основанием для признания иска неправомерным.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2013 по делу №А82-3965/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Яргорэлектротранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          А.Б. Савельев

                                                                                                          А.В. Тетервак