Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А29-6714/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 февраля 2014 года

Дело № А29-6714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стре-Мал» (ОГРН: 1031100408899; ИНН: 1101034390)

в отсутствие представителей сторон

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2013 по делу № А29-6714/2013, (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства),  принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ОГРН: 1021100517140; ИНН: 1101482338)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стре-Мал»

(ОГРН: 1031100408899; ИНН: 1101034390)

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора

установил:

            администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее также – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 09.09.2013 № 01/1-07/1004 обществу с ограниченной ответственностью «Стре-Мал» (далее также – ответчик, заявитель, общество, ООО «Стре-Мал») о взыскании 97 957 рублей 03 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 22.11.2010 № 01/10-481 (далее – договор, договор аренды), в том числе  79 848 рублей  78 копеек основного долга и 18 108 рублей 25 копеек пени за период с 28.10.2010 по 06.09.2013; о расторжении договора аренды и об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106036:19, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 112, площадью 2584 кв.м. (далее – земельный участок, участок, участок).  

            После уточнения исковых требований (л.д.19) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с общества 68 405 рублей 78 копеек основного долга, 18 053 рубля 35 копеек пени за период с 28.12.2010 по 03.09.2013, расторгнуть договор аренды и обязать ООО «Стре-Мал» освободить занимаемый земельный участок. 

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 314, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя денежных обязательств по договору аренды. 

            Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2013, принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования частично удовлетворены. С ООО «Стре-Мал» в пользу администрация взысканы задолженность и пени по договору аренды, а также общество обязано освободить земельный участок. В удовлетворении требования о расторжении договора аренды отказано.

            Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязанности в установленные сроки вносить арендную плату, что повлекло к возникновению задолженности по договору, к ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды и взысканию в судебном порядке с общества в пользу администрации 68 405 рублей 78 копеек основного долга, 18 053 рубля 35 копеек пени.   

   Учитывая, что истцом при реализации права требовать досрочного расторжения договора не был соблюден порядок направления ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, суд первой инстанции оставил без рассмотрения требование администрации о расторжении договора. При этом, установив, что договор аренды, срок действия которого истек 07.10.2013, прекращен, а доказательств, подтверждающих о намерении сторон продолжить договорные отношения, в материалах дела не имеется, суд обязал ответчика освободить занимаемый участок. 

            Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Коми в части удовлетворения требования об обязании ответчика освободить земельный участок, ООО «Стре-Мал» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, в удовлетворении оспариваемого требования отказать.

            По мнению заявителя, требование администрации об обязании освободить земельный участок  является производным  от требования о расторжении договора аренды. При этом данное требование истца не обосновывалось прекращением договора в связи с истечением срока его действия, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно сослался на указанное обстоятельство в решении. Как считает общество, тем самым суд по собственной инициативе изменил фактическое основание искового заявления. Также ответчик полагает, что суд  произвольно изменил и предмет иска, указал на необходимость возврата ответчиком арендованного имущества в связи с окончанием срока действия договора аренды.

            Помимо изложенного, истец указывает на необоснованность выводов суд об отсутствии доказательств, подтверждающих намерения сторон продолжить  договорные отношения по поводу дальнейшего использования земельного участка. Пояснил, что в Арбитражном суде Республики Коми рассматривается дело № А29-3980/2013 по заявлению ООО «Стре-Мал» к администрации о признании незаконным решения последней  об отказе в выдаче  разрешения на строительства о объекта «Бизнес-центр» на спорном земельном участке и об обязании  устранить нарушение посредством выдачи разрешения на строительство, производство по которому на сегодняшний день приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

            Также просит исключить из мотивировочной части решения  указание на то, что 17.08.2011 истец направил в адрес ответчика уведомление с предложением расторгнуть договор аренды, поскольку оно не подкреплено соответствующими доказательствами.

            Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

            Стороны в суд не прибыли, явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседания проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

            При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Республики Коми в части обязания ответчика освободить занимаемые земельный участок и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 2721 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

22.11.2010 между администрацией (арендодатель) и ООО «Стре-Мал» (арендатор) в соответствии с постановлением администрации от 07.10.2010 № 10/4467 заключили договор аренды (л.д.9-11), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок для строительства объекта «Бизнес-центр» (л.д.21-23) (пункт 1.1 договора).

 Размер ежегодной арендной платы определяется в сумме 111 443 рублей 14 копеек. Арендная плата начисляется с 07.10.2010. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является зачисление денежных средств на расчетный счет. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально. Не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала в размере и сроки, указанные в договоре (пункты 2.1, 2.2, 2.4 договора).

В силу пункта 3.2 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок для использования в целях, предусмотренных договором по акту приема-передачи. В пункте 3.1 договора предусмотрено право арендодателя  досрочно расторгнуть договор, в том числе, в случаях использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к установленной категории земель, а также неиспользования (неосвоения) в течение сроков, установленных уполномоченным органом власти; систематического невнесения платы за землю в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор, в частности, обязуется зарегистрировать договор в установленном законом порядке не позднее месяца с момента его заключения; своевременно вносить плату в соответствии с договором.

По условиям пунктов 5.1, 5.2 договора его изменение, расторжение и прекращение  аренды земельного участка допускаются в случае несоблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством  и договором аренды.

Из пункта 7.1 договора аренды следует, что  все споры, которые могут возникнуть из договора  или в связи с ним, стороны будут пытаться решать по договоренности. Если сторонам не удастся  решить спор по договоренности, дя его разрешения стороны могут обратиться в арбитражный суд.

Во исполнение условий договора администрация по акту от 22.11.2010 (л.д.12) передала обществу земельный участок.

25.11.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 11-11-01/171/2010-166 о государственной регистрации договора аренды (л.д.13).

01.08.2011 в связи с отказом ООО «Стре-Мал» в строительстве объекта «Бизнес-Центр» на арендуемом земельном участке администрацией вынесено постановление № 8/2326 (л.д.15) о признании утратившим силу постановления администрации от 07.10.2010 № 10/4467 о предоставлении участка для строительства объекта и расторжении договора аренды.

Уведомлением от 17.08.2011 № 3897 (л.д.14) администрация направила на подписание обществу соглашение о расторжении договора аренды (л.д.16). Полученное 24.08.2011 уведомление (л.д.8, 26) ответчик оставил без удовлетворения.

 Поскольку ответчик, будучи арендатором по договору, надлежащим образом не исполнял возложенные на него обязанности, в частности, по внесению  арендной платы, что повлекло к возникновению задолженности (л.д.6), истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 12 ГК РФ в качестве способов защиты гражданских прав называет прекращение или изменение правоотношения; присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 1.2 договора, он заключен сроком до 07.10.2013 и вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном порядке.

В пункте 4.1 договора стороны закрепили права арендатора. Помимо прав использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, арендатор имеет право по истечении срока договора аренды продлить его действие на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора или заключить новый договор. Данное право арендатора может быть реализовано при наличии утвержденной градостроительной документации, разрешающей дальнейшую аренду земельного участка. 

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Исходя из смысла статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ приведенные условия договора о его действии во времени, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае находит верным вывод Арбитражного суда Республики Коми, признавшего договор аренды прекращенным в связи с истечением срока его действия. Доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о продлении договора аренды в определенных сторонами порядке и сроки в материалах дела не имеется. Апелляционный суд отмечает, что сам заявитель,