Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А82-13319/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нахождения филиала - в Главное Управление ПФ РФ  №6  по г. Москве и Московской  области по адресу: 129344, г. Москва, ул.Енисейская, д. 2, стр.2. 

В подтверждение этого Банк представил в материалы дела копию сообщения об открытии (закрытии) счета плательщика страховых взносов от  18.10.2012, направленного в ГУ ПФ РФ  № 6 по г. Москве и Московской области  (то есть по месту регистрации  в территориальном органе Пенсионного фонда), а  также уведомления о вручении 23.10.2012 ГУ ПФ РФ  № 6 по г. Москве и Московской области заказного письма с идентификатором почтового отправления 11901753149588.

При таких обстоятельствах  апелляционный  суд  считает, что судом первой инстанции был сделан  правильный вывод об исполнении  Банком  обязанности по сообщению в 7-дневный срок о закрытии счета.

Обоснованно также было учтено  судом первой инстанции, что в силу требований действующего законодательства ОАО Банк «Содружество» также должно представить в Фонд информацию о закрытии счета, при том, что     Пенсионный фонд Российской Федерации является единой централизованной системой.

Кроме того, в данном случае речь идет о закрытии счета, который ранее был открыт правопредшественником Банка, поэтому в рассматриваемой  ситуации не может возникнуть негативных последствий для контролирующих органов из-за несообщения непосредственно Фонду в 7-дневный срок о закрытии счета.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные Фондом судебные акты приняты  судами по делам, сторонами в  которых  являются  органы  Пенсионного Фонда Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью, тогда как в рассматриваемом случае стороной по делу являлся Банк, имеющий иной,  отличный от общества с ограниченной ответственностью статус. В связи с чем названные Фондом дела не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение  Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2013 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.             

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2013  по делу №А82-13319/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (ИНН: 7610053486, ОГРН: 1027601120645) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Судья                                      

Т.В. Хорова