Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А29-5987/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сети «Интернет» для возможности с их ознакомлением, о чем суд первой инстанции уведомил стороны в определении от 26.08.2013 (л.д.1-2). Расчет долга, заявленного в исковом заявлении, произведен за спорный период, исходя из фактического объема оказанных услуг, согласованных сторонами в приложениях к договору, и с применением цен, установленных для исполнителя на 2013 год (л.д.6, 16-20).

Таким образом, поскольку в нарушение условий договора МУП «УКС» обязанность по оплате услуг не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 94 845 рублей 56 копеек.

Отклоняя ссылку заявителя о частичной оплате долга по договору, апелляционный суд обращает внимание на пункт 3.5 договора, согласно которому исполнитель вправе зачесть любой платеж заказчика по договору независимо от указанного назначения платежа  в счет оплаты по договору любого денежного обязательства заказчика, по собственному усмотрению.

С учетом изложенного, позиции истца, а также на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ приложенные заявителем к апелляционной жалобе платежные поручения от 26.09.2013 № 743, от 30.09.2013 № 760 подлежат возврату ответчику.

Следовательно, взыскание судом первой инстанции с ответчика 94 845 рублей 56 копеек не привело к принятию незаконного судебного акта.

Отказ Арбитражного суда Республики Коми в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства апелляционный суд считает правильным. Рассмотрение дела в упрощенном производстве не повлияло ни на оценку судом доказательств по делу, ни на законность решения суда первой инстанции. В заявленном ответчиком ходатайстве от 07.10.2013 отсутствуют ссылки на обстоятельства, перечисленные в статье 227 АПК РФ, которые послужили бы основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2013 (л.д.1-2) сторонам предоставлялось достаточно времени для обоснование своих доводов и возражений и подготовки своих позиций по делу со ссылками на соответствующие доказательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции  находит, что  обжалуемое решение было принято Арбитражным судом Республики Коми на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2013 по делу № А29-5987/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарному предприятия «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                             Т.А. Щелокаева