Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А31-4089/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации суд оценивает, имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о малозначительности рассматриваемого правонарушения в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Довод Управления о том, что ООО «КЮФ «Топаз» совершено 8 подобных нарушений валютного законодательства, в связи, с чем суд первой инстанции необоснованно признал правонарушение малозначительным, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Как указано выше, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд оценивает обстоятельства совершения данного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, устанавливает наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, обстоятельство, на которое ссылается административный орган, не может учитываться при признании совершенного Обществом правонарушения  малозначительным или не малозначительным, а относится к условию, отягчающему ответственность, и учитывается при назначении наказания.

Новых фактов, влияющих на существо спора, заявителем жалобы не приведено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2008 по делу № А31-4089/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                                                                     

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова