Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А28-10713/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 февраля 2014 года

Дело № А28-10713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рычков Б.В.,  доверенность от 30.12.2013  № 041,.

от 3-го  лица: Комарова  Т.В., доверенность № 01-02/23  от  03.02.2014, Женихова  А.В., доверенность № 01-02/22  от  03.02/22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Представитель Министерства финансов Российской Федерации в Кировской области – Управление Федерального казначейства по Кировской области; субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2013 по делу № А28-10713/2013, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эскорт-авто М» (ИНН:4345077410, ОГРН:1044316517079)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

к субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области,

третьи лица – Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, Администрация г. Кирова, общество с ограниченной ответственностью «Электронный проездной»

о взыскании 11 278 186 рублей 88 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эскорт-авто М» (далее  –  истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области (далее  – Департамент финансов) о взыскании 11 278 186 рублей 88 копеек убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в период с 01.10.2012 по 30.06.2013 года льготного проезда в транспорте общего пользования, в том числе: 1 974 422 рубля 73 копейки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, 9 303 764 рубля 15 копеек - с субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области за  счет казны субъекта Российской Федерации «Кировская область».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, Администрация г. Кирова, общество с ограниченной ответственностью «Электронный проездной».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Ответчики с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Минфин РФ просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к Минфину РФ отказать.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял представленный истцом расчет убытков, составленный исходя из того, что стоимость полного тарифа на проезд в городском автомобильном транспорте с 01.09.2012 составляет 15 рублей. В решении правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 31.07.2012 № 31/1 тариф в размере 15 рублей не определяется как полный тариф для проезда в автомобильном транспорте общего пользования. Напротив, базовыми тарифами являются при отсутствии автоматизированной системы учета и оплаты проезда 13 рублей, при её наличии - 12 рублей. В приложении № 1 к постановлению Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 указано, что стоимость льготного проезда устанавливается в абсолютном выражении с округлением из расчета 70% от тарифа. Поскольку такая стоимость установлена в размере 8,50 рублей, полный тариф составляет 12 рублей. Ответчик указывает, что выпадающие доходы ООО «Эскорт-авто М» в пересчете на названную действительную разницу в стоимости проезда и установленного тарифа  полностью возмещены из бюджета Кировской области.

Кроме того, ответчик считает, что бесплатный проезд инвалидов по зрению 1 группы субсидировался за счет прочих категорий граждан, осуществляющих проезд по установленным тарифам, а убытки транспортных организаций фактически компенсировались установлением более высокого тарифа.

В апелляционной жалобе ответчик также оспаривает расчет убытков по транспортным картам серии 51 и 52. Согласно контррасчету ответчика, убытки по транспортным картам серии 51, по которым осуществлялась перевозка участников и инвалидов Великой Отечественной войны, возмещены ответчиком в полном объеме. По транспортным картам серии 52 (перевозка льготных категорий граждан «инвалиды I группы по зрению» и «бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей») убытки должны составлять 29 274 рубля.

По мнению Минфина РФ ни Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ, ни другие нормативные акты федерального уровня не содержат норм, обязывающих Российскую Федерацию предоставить льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Напротив, право предоставления таких льгот отнесено исключительно к компетенции субъектов Российской Федерации, которые сами должны финансировать соответствующие законы субъектов Российской Федерации и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов. Российская Федерация не принимала на себя расходные обязательства по установлению льгот по оплате проезда в общественном транспорте, а потому недополученные перевозчиками доходы по всем льготным билетам всех категорий граждан (вне зависимости от принадлежности к федеральному или региональному регистрам) должен возмещать субъект Российской Федерации Кировская область.

Департамент финансов в своей апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2013 в части взыскания убытков с субъекта Российской Федерации и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, истцом расчеты произведены без применения коэффициента 0,5 для городских перевозок, предусмотренного Порядком, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 № 150/430 и от 25.01.2012 № 136/24, который не признан противоречащим закону или иному нормативно-правовому акту и является действующим.Выставленные перевозчиком счета за указанный период согласно представленным Департаменту финансов отчетам перевозчика в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Кировской области от 25.01.2012 № 136/24, оплачены в полном объеме. Департамент финансов считает, что отношения между органами государственной власти субъекта РФ и перевозчиками, урегулированные Постановлением от 23.10.2008 № 150/430 являются по своему содержанию административными.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы доводы заявителей отклонил в полном объеме, просит оставить решение от 14.11.2013 без изменения, жалобы без удовлетворения.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Электронный проездной» в отзыве на апелляционную жалобу также считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Администрация города Кирова; общество с ограниченной ответственностью  "Электронный проездной"; Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области; Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области; Администрация города КироваЗаконность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.12.2009 между муниципальным образованием «Город Киров» (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова № 04-1236 по городским маршрутам №№ 17, 50, 54, 70, 84, 88, 90 на период с 01.01.2010 по 31.12.2014 (пункты 1, 4.2. договора).

Пунктом 2.1.3. договора установлена обязанность исполнителя взимать с пассажиров провозную плату по тарифам, установленным Правительством Кировской области либо уполномоченным им органом, в том числе предоставлять меры социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Постановлением Администрации города Кирова от 07.08.2012 № 3079-П для граждан, проживающих на территории города Кирова, в том числе имеющих право льготного и бесплатного проезда на основании постановления Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 «О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области» с 01.09.2012 введена автоматизированная (электронная) система учета и оплаты проезда на транспорте общего пользования по регулярным городским маршрутам города Кирова.

Во исполнение данного нормативного акта 24.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Электронный проездной» (оператор автоматизированной системы учета и оплаты проезда на транспорте общего пользования городского сообщения в г. Кирове) и истцом был заключен договор №7 присоединения перевозчика к транспортной системе.

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированным транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области» от 31.07.2012  № 31/1 установлены тарифы на проезд в городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготный проезд по перечню, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 «О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области» с изменениями перечня, утвержденного постановлениями Правительства Кировской области от 24.10.2011 № 124/524, от 07.08.2012 № 165/470, от 23.08.2012 № 167/493.

Утвержденный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится, как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению Кировской области (областной регистр).

07.08.2012 постановлением Правительства Кировской области № 165/470 внесены изменения в постановление Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286. В связи с указанными изменениями из постановления исключены пункты с 3 по 9, которые давали право льготного проезда для таких категорий пассажиров, как инвалиды по зрению, ученики начальных классов (с 1 по 4 класс), учащиеся школ и студенты.

Постановлениями Правительства Кировской области от 07.08.2012 № 165/470 и от 23.08.2012 № 167/493 вновь предусмотрена стоимость льготного проезда для отдельных категорий граждан, имеющих право на льготный проезд, в том числе для инвалидов по зрению, учащихся 5 - 11 классов, студентов очной формы обучения.

Согласно пункту 1.1. приложения № 1 к решению Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 31.07.2012 № 31/1 с 01.09.2012 при наличии в муниципальном образовании автоматизированной системы учета и оплаты проезда за одну поездку независимо от расстояния установлен тариф в размере 15 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 автобусами истца перевезено 3 754 999 пассажиров по тарифу ниже стоимости полного тарифа (ниже 15 рублей), из них льготники, относящиеся к ведению Российской Федерации, составляют 280 722 пассажира, а к ведению субъекта РФ – 3 474 277 пассажира. Выпадающие доходы истца за счет бюджета Российской Федерации в данный период не компенсировались, а из бюджета субъекта Российской Федерации «Кировская область» были компенсированы частично: в сумме 10 384 290 рублей 55 копеек.

По расчету истца общая сумма выпадающих доходов по городским перевозкам за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 составила 1 974 422 рубля 73 копейки по федеральному регистру льготных категорий граждан и 9 303 764 рубля 15 копеек - по областному регистру.

В связи с неполным возмещением расходов от предоставления льгот истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков от реализации льгот.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации законом предписано вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской