Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А82-8876/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не доказан факт приостановления работ по договорам, а значит основания для изменения заявленного истцом период начисления неустойки у суда отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается также на предоставленное ему пунктом 2.1. договоров право на увеличение сроков выполнения работ.

Указание на наличие такого права действительно содержится в письмах №58-7 от 24.08.2012, 71-7 от 04.10.2012, №54 от 15.08.2012. Однако, данные письма не содержат конкретные сроки, на которые ответчик в силу просрочки истца, в одностороннем порядке увеличил срок производства работ.

По смыслу положений статей 158, 161, 309 и 450 ГК РФ предоставленное субподрядчику право на одностороннее изменение условий договора о сроках сдачи работ может быть реализовано лишь путем направления письменного извещения, содержащего данное условие договора в измененном субподрядчиком виде.

Доказательства направления такого извещения в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 867 874 рублей 33 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме. Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2013 суд второй инстанции не усматривает. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно определены судом исходя из требований и возражений сторон, а также подлежащих применению норм права. Обстоятельства дела установлены на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на верном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2013 по делу №А82-7269/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севсантехмонтаж плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                          С.Г. Полякова

                                                                                                          А.Б. Савельев