Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А29-2845/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 февраля 2014 года                                                                  Дело № А29-2845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года  

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2013  по делу № А17-2845/2013, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ИНН 3720004036, ОГРН 1083720000352, Ивановская обл., Юрьевецкий район, г. Юрьевец, ул. Чкалова, д. 2)

к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ИНН 3727002373, ОГРН 1023701728478,  Ивановская обл., Юрьевецкий район, г. Юрьевец, ул. Советская, д. 37),

о взыскании 410 880 рублей 16 копеек задолженности за тепловую энергию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее – ООО «Теплоцентраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Юрьевского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании  410 880 рублей 16 копеек задолженности за тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2013  исковые требования ООО «Теплоцентраль» удовлетворены в полном объеме.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2013.

По мнению Администрации, решение суда первой инстанции от 21.10.2013 является незаконным и необоснованным. Анализируя нормы статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывая, что актом от 21.09.2011 установлено, что у части помещений первого этажа отсутствует подключение к системе отопления, заявитель делает вывод, что ввиду отсутствия у ответчика отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, услуг по поставке тепловой энергии истцом ответчику не оказывалось и не могло оказываться, следовательно, отсутствует основание для взыскания с Администрации задолженности за тепловую энергию, не поступавшую в помещения, принадлежавшие Администрации. Кроме этого, Администрация указывает, что в расчете потребления тепловой энергии, представленном ООО «Теплоцентраль» за исх. № 265 от 27.08.2013, по зданию, расположенному по адресу г. Юрьевец, ул. Ленина, 75, за период с января по май 2011 года наружный объем здания указан, как 1518,00 куб. метров, в то время, как за период с октября 2011 года по апрель 2012 года объем здания составил 417,40 куб. метров; увеличенный размер объема, соответственно, увеличивает и сумму потребленной тепловой энергии. Также заявитель утверждает, что истцом в последнем уточненном расчете (от 27.08.2013 № 265) не учтены суммы, уплаченные ответчиком (36 321 рубль 21 копейка). 

ООО «Теплоцентраль» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя.

В судебном заседании 28.01.2014 объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 03.02.2014.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.01.2014 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство, которым истец отказался от исковых требований в части взыскания 36 321 рубля 21 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию. Просит прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает частичный отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в части отказа от иска подлежит прекращению.

   Жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2013  в части взыскания 374 558 рублей 95 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию рассматривается судом апелляционной инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО «Теплоцентраль» (ресурсоснабжающая организация) и Администрацией (муниципальный заказчик)  был заключен  муниципальный контракт № 12 поставки тепловой энергии (далее – муниципальный контракт) (т.1 л.д. 8-13).

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта, ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять муниципальному заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения в соответствии с согласованным годичным (разбитым по месяцам) заказ-лимитом теплопотребления, приведенным в приложении № 2 в количестве 69,819 Гкал на сумму 287 713 рублей 93 копеек в здание, являющееся собственностью ответчика (т.1 л.д. 31), расположенное по адресу: Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Ленина, д.75 (далее – здание, спорное здание).

В силу пункта 4.5 муниципального контракта  расчет за потребленную тепловую энергию производится подекадно по выставленным счетам-фактурам по безналичной форме.

Пунктом 7.1 муниципального контракта срок действия его действия установлен с 01.01.2011 по 03.05.2011.

  13.10.2011 ООО «Теплоцентраль» направило в адрес Администрации   проект муниципального контракта № 13 от 22.09.2011 с приложениями на теплоснабжение здания ответчика расположенного по адресу: Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Ленина, д.75 сроком действия с 01.10.2011 по 31.12.2011. Проект получен ответчиком 14.10.2011 (л.д. 26).

Сопроводительным письмом № 42 от 17.01.2012 (л.д. 25) истец направил в адрес Администрации муниципальный контракт  № 12 от 01.01.2012 на отопление указанного выше объекта недвижимости на следующий период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (получен ответчиком 17.01.2012).

Муниципальные контракты № 13 от 22.09.2011, № 12 от 01.01.2012 со стороны Администрации не подписаны, в адрес ООО «Теплоцентраль» не возвращены.

Распоряжением администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области №386 от 05.09.2011  создана комиссия из представителей администрации по обследованию помещений первого этажа указанного выше здания, с целью определения возможности использования помещений первого этажа здания, находящегося в казне Юрьевецкого муниципального района.         Согласно Акту обследования помещений нежилого здания, составленному комиссией администрации 21.09.2011 (л.д. 155), кроме необходимости проведения косметического ремонта в помещениях первого этажа здания, необходимо установить радиаторы отопления в помещениях №№ 4, 5, 6 (отсутствуют),  подключение к системе отопления помещений №№ 3, 4, 5, 6, 13, 14, 15, 16 (обрезано).  Кроме этого, указанным актом зафиксирован факт необходимости убрать под пол трубы отопления и водопровода, идущие вдоль стены коридора.   

 В периоды с  01.01.2011 по 03.05.2011, с 01.10.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 04.05.2012, с 27.09.2012 по 31.12.2012 ООО «Теплоцентраль» в отсутствие заключенного договора, поставляло тепловую энергию в здание, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Ленина, д.75. 

Для оплаты тепловой энергии истцом ответчику выставлены следующие счета-фактуры (т.1 л.д. 94-109): № 434 от 17.10.2011, № 456 от 28.10.2011, № 466 от 31.10.2011, № 106 от 19.03.2012, № 132 от 31.03.2012, № 156 от 17.04.2012, № 201 от 30.04.2012, № 177 от 30.04.2012, № 242 от 02.06.2012, № 339 от 30.09.2012, № 360 от 17.10.2012, № 383 от 31.10.2012, № 421 от 19.11.2012, № 450 от 30.11.2012, № 477 от 17.12.2012, № 497 от 31.12.2012, № 3 от 17.01.2012, за период с 01.01.2011 по 3.05.2011 на сумму 287 713 рублей 97 копеек, включая  НДС, за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 на сумму 38 694 рубля 78 копеек, включая НДС, за период с 01.01.2012 по 04.05.2012 и за период с 27.09.2012 по 31.12.2012 на сумму 96 743 рубля 26 копеек, включая НДС.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что второй этаж спорного здания занимает по договору аренды № 7 от 01.11.1995 МОООГО ДОСААФ России Юрьевецкого района (решение Арбитражного суда Ивановской области  № А17-2046/2011 от 26.08.2011), помещение № 1 первого этажа по договору аренды № 2 от 04.01.1999 занимает индивидуальный предприниматель Омарашвили В.А.

Указывая, что ответчиком не оплачивается поставленная в здание тепловая энергия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменный договор, соответствующий приведенным требованиям, распространяющий свое действие на спорный период, в деле отсутствует.

Вместе с тем апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом сказанного, спорные отношения по теплоснабжению  рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие письменного договора определяются в соответствии с нормами  действующего законодательства.         В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты тепловой