Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А31-7119/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 февраля 2014 года

Дело № А31-7119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

без участия сторон,   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2013 по делу №А31-7119/2013, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН: 4401098304, ОГРН: 1094401000858)

к государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.06.2013 № 27-04-13,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – заявитель, ООО УК «Юбилейный 2007», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) о назначении административного наказания от 21.06.2013 № 27-04-13, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

26.07.2013 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначению возбужденного по заявлению Общества дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, и в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, 18.09.2013 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением суда от 29.11.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не была установлена вина ООО УК «Юбилейный 2007» в нарушении требований пунктов 2.6.2, 4.6.1.9, 4.6.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), кроме того, не учтено, что невыполнение уборки снега и наледи с кровли Обществу вменено неправомерно на том основании, что Правила № 170 не возлагают на управляющие компании обязанность устранять сосульки ежедневно или с какой-либо периодичностью; доказательства нахождения наледи и сосулек на крыше жилого дома в стадии необходимости их устранения в дело не представлены. Также заявитель считает неправомерными выводы о нарушении Обществом требований Государственного стандарта СССР ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия», утвержденного и введенного в действие постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 18.04.1983 № 72. Общество обращает внимание, что приложение № 2 к Правилам № 170 не содержит указания на то, в какие сроки надлежало выполнить ремонт участка металлического ограждения в целях соблюдения пункта 2.1.3 Правил, более того, заявителем были приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформации, составлен перечень мероприятий и установлены объемы работ по текущему ремонту металлического ограждения кровли, что, по мнению ООО УК «Юбилейный 2007», также свидетельствует об отсутствии нарушения.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 18.04.2013 по 23.04.2013 на основании приказа начальника Инспекции от 17.04.2013 № 834 (л.д. 48-49) сотрудниками административного органа проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 39а по ул. Калиновской в городе Костроме, находящегося в управлении ООО УК «Юбилейный 2007».

Основанием для проведения проверки явилось обращение в Инспекцию жильца указанного дома Клименко С.В. по  вопросу неисправности кровли над квартирой № 19, повреждения металлического ограждения на кровле дома, а  также уборки придомовой территории.

При осмотре кровли жилого дома выявлено, что металлическое ограждение на кровле в районе квартиры № 19 повреждено, в отдельных местах отсутствуют стойки креплений, надежность конструкции не обеспечена. Устранение неисправности металлического ограждения было проведено управляющей компанией путем  прикрепления ограждения к вентиляционной шахте дома тросом. Согласно пояснениям жильца квартиры № 19 (5-й этаж) в период оттепели 02.04.2013 из-за значительного скопления снега и наледи на свесах крыши, а также схода снега произошло повреждение металлического ограждения; расчистка крыши от снега управляющей организацией в зимний период проводилась нерегулярно.

Выявленные нарушения отражены проверяющими в акте проверки от 23.04.2013 № 89-04 (л.д. 56-59).

30.04.2013 должностное лицо административного органа, посчитав, что наличие выявленных недостатков в содержании многоквартирного дома свидетельствует о несоблюдении ООО УК «Юбилейный 2007» требований пунктов 2.6.2, 4.6.2.3, 4.6.1.9 Правил № 170, подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), составило в отношении Общества в присутствии его представителя на основании доверенности протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 62-64).

21.06.2013 начальник Инспекции, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №27-04-13, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 33-38).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО УК «Юбилейный 2007» состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 20.08.2012 ООО УК «Юбилейный 2007» приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы в целях управления многоквартирным домом по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 39а (л.д. 86-87).

При таких обстоятельствах именно Общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Общество, обслуживая указанный жилой дом и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Факт нарушения ООО УК «Юбилейный 2007» вследствие наличия перечисленных в обжалуемом постановлении недостатков (повреждение металлического ограждения кровли дома, отсутствие в отдельных местах стоек креплений, необеспеченность надежности конструкции) в содержании общедомового имущества требований подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил № 491, пунктов 2.6.2, 4.6.2.3, 4.6.1.9 Правил №170 на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного событие вменяемого правонарушения в деянии заявителя имеет место.

Как следует из пояснений жильца дома № 39а по ул. Калиновская Клименко С.В., вследствие неконтролируемого схода снега и наледи с кровли 02.04.2013 произошло повреждение общего имущества дома (конструкции металлического ограждения кровли), а также козырька балкона квартиры № 19 (л.д. 78-79).

Вместе с тем пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по удалению