Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А82-7399/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
в том числе не ссылался на то, что не был
извещен о рассмотрении материалов
налоговой проверки, что Предпринимателю не
была обеспечена возможность участвовать в
процессе рассмотрения материалов выездной
налоговой проверки и представлять свои
объяснения (листы дела 32-34 том
1).
Обстоятельства направления Предпринимателю извещения о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки указаны в оспариваемом решении Инспекции, таким образом, у Предпринимателя имелась возможность заявить соответствующие доводы в жалобе в вышестоящий налоговый орган. С учетом изложенного указанные доводы Предпринимателя не могут быть приняты во внимание (пункт 68 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2013 по делу №А82-7399/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедовой Севиндж Ханлар кызы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Л.И. Черных Судьи О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А17-3830/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|