Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А82-11945/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом всех зависящих от него мер для получения этой выручки, не образуют состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает фактов противоправного поведения Общества, которые могли бы явиться причиной получения валютной выручки с превышением срока, предусмотренного Контрактом.

В данном случае незачисление валютной выручки в сумме 1 839 028,00 руб. на счет Общества в срок, предусмотренный контрактом, произошло по не зависящим от Общества причинам.

В качестве доказательства принятия резидентом мер по соблюдению валютного законодательства Общество представило в административный орган письмо от 10.10.2012 исх. № 5147/СА/10/2012, в котором оно информирует нерезидента о дебиторской задолженности, а также распечатку телефонных переговоров за октябрь 2012 года.

Причитающиеся Обществу денежные средства в размере 1 839 028,00 руб. за поставленный товар были зачислены на счет Общества 26.10.2012.  

Административным органом, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель каким-либо образом препятствовал получению валютной выручки от исполнения Контракта на свой счет в уполномоченном банке.

С учетом изложенного, при отсутствии противоправного поведения по незачислению валютной выручки в установленные сроки, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана административным органом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа в связи с отсутствием в деянии Общества вины и, как следствие этого, состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы о наличии в действиях ООО «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ» состава административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае Общество не отказывалось и не уклонялось от своевременного получения оплаты за оказанные услуги, предпринимало достаточные меры, направленные на поступление валютой выручки по Контракту на счет резидента. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы в подтверждение своей позиции о наличии со стороны Общества признаков противоправного поведения на систематические нарушения Обществом требований валютного законодательства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку названное обстоятельство однозначно не свидетельствует о наличии противоправного поведения заявителя в рассматриваемом случае. В данном случае рассматривается самостоятельное административное дело, с конкретными обстоятельствами. Кроме того, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, подтверждающие названные доводы. Данный вопрос при вынесении оспариваемого постановления административным органом не исследовался, при этом при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судом проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что факт систематического нарушения Обществом требований валютного законодательства учитывается, в силу статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания лицу, совершившему правонарушение. В данном же случае состав вменяемого Обществу административного правонарушения отсутствует, в связи с чем указанное обстоятельство правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2013 по делу № А82-11945/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                      

А.В. Караваева