Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А29-3997/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 января 2014 года

Дело № А29-3997/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Крюковой Н.В. – по доверенности от 13.01.2014,

ответчика ООО «Лукойл-Коми»: Васильева Д.В. – по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Комитета лесов Республики Коми, ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 октября 2013 года по делу №А29-3997/2013, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН 1101462123 ОГРН 1071101000233)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс» (ИНН 7725642022 ОГРН 1087746837210), обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН 1106014140 ОГРН 1021100895760)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, неосновательного обогащения,

установил:

Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», ответчик 1) 54 643 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 16.10.2010 по 21.12.2010, 555 723 руб. 38 коп. неустойки за период с 21.12.2010 по 02.10.2013, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ООО «Лукойл-Коми», ответчик 2) 735 685 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 22.12.2010 по 28.05.2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требования в части расторжения договора аренды лесного участка от 04.06.2009 № 0990526/10/09-А3 (далее – Договор от 04.06.2009).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 450, 452, 552, 606, 614, 619, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29 октября 2013 года иск удовлетворен частично, с ответчика 1 в пользу истца взыскано 54 643 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 25 260 руб. неустойки, с ответчика 2 в пользу истца взыскано 68 145 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано, производство по делу в части расторжения Договора от 04.06.2009 прекращено.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при вынесении решения суд был не вправе снижать размер неустойки до 25 260 руб. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Взыскивая неосновательное обогащение с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» за период с 22.12.2010 по 28.05.2013 в сумме 68 145 руб. 12 коп., суд исходил из расчета арендной платы по договору от 29.05.2013 (далее – Договор от 29.05.2013), заключенному между Комитетом и ответчиком-2. Определяя размер неосновательного обогащения, исходя из условий Договора от 29.05.2013, суд не применил подлежащие применению нормы материального права, а именно, положения статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» реализовало право на заключение договора аренды участка только 29.05.2013, к нему с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на арендуемом ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» участке, перешла обязанность по внесению арендной платы в том же размере, что был установлен для «ЛУКОЙЛ-Транс», как предыдущего собственника. Неосновательное пользование ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» спорным участком продолжалось с 22.12.2010 по 28.05.2013, поскольку 29.05.2013 между Комитетом и ответчиком 2 был заключен Договор от 29.05.2013. Применение условий договора к ранее возникшим отношениям может быть осуществлено исключительно по воле сторон. Из условий Договора от 29.05.2013 не следует, что стороны распространяют действие его условий на отношения, возникшие ранее его заключения. Таким образом, суд неправомерно применил размер арендной платы, установленный Договором от 29.05.2013, к отношениям сторон, возникшим до его заключения. В момент окончания пользования участком (28.05.2013) цена пользования являлась равной цене по Договору от 04.06.2009. Кроме того, заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого решения суд применил не подлежащие применению статьи 1, 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738 «О плате за землю», поскольку указанные положения закона утратили силу с изданием Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ. Также целевое использование участка для ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» изменилось не с момента перехода к нему права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном участке, а с момента заключения Договора от 29.05.2013, устанавливающего вид использования для целей эксплуатации нефтепровода.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что положения пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации гарантируют новому собственнику недвижимого имущества преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка без необходимости участия в конкурсах, аукционах или торгах на право заключения договора аренды, в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные доводы подтверждаются пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 и пунктами 2, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 № 61. Изменение характеристик земельного участка и целей его использования по состоянию на 28.05.2013 повлекло изменение размера арендной платы. Изменение характеристик земельного участка согласовано истцом и зафиксировано в Договоре от 29.05.2013. Таким образом, размер неосновательного обогащения должен быть рассчитан исходя из стоимости арендной платы установленной в Договоре от 29.05.2013, и не может составлять больше 68 145 руб. 12 коп. (63,95*888+20%). Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» в отзыве указывает, что с принятым решением в части взыскания неустойки в размере 25 260 руб. не согласно, при этом считает доводы заявителя несостоятельными. Договором от 04.06.2009 не предусмотрено оформление акта приема-передачи при возврате земельного участка. Земельный участок возвращен истцу, а Договор от 04.06.2009 прекращен 01.11.2010. Кроме того, Договор от 04.06.2009 заключен сроком на 1 год (с 04.06.2009 до 03.06.2010), но не зарегистрирован, следовательно, он считается незаключенным, и не может применяться неустойка, предусмотренная пунктом 7.8 Договора от 04.06.2009. Также ответчик 1 указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. В период с 16.10.2010 по настоящее время средняя двукратная ставка Банка России составила 16,1 % годовых, что составило бы 1349 руб. 77 коп. Просит изменить решение в части размера взысканной неустойки, взыскать с ответчика 1 в пользу истца 1 349 руб. 77 коп. неустойки. А также изменить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Ответчик 1 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика 1.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29 октября 2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

04.06.2009 Комитет (арендодатель) и ООО «ЛУКОЙЛ-транс» заключили Договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору для строительства нефтепровода от ПСУ Ухта до НПС Ухта-1 в составе проекта «Компаундирование и сдача нефти с Ярегского месторождения в систему АК Транснефть (первый этап), лесной участок, находящийся по адресу: Республика Коми, Ухтинский район, Ухтинское лесничество, городское участковое лесничество, кварталы № 25,43,50,51 общей площадью 9,872 га, сроком с 04.06.2009 до 03.06.2010.

Пунктом 10.1 договора от 04.06.2009 установлено, что договор аренды лесного участка прекращается по истечении срока действия договора.

Согласно Приложению №5 к Договору от 04.06.2009 размер годовой арендной платы в 2010 году в части минимального размера арендной платы составляет 251 828 руб. 78 коп., а в части, превышающей минимальный размер, составляет 20% от минимального размера арендной платы.

12.11.2010 ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» и «ООО ЛУКОЙЛ-Коми» заключили договор купли-продажи недвижимого имущества №ЛТ-1172/10/10/10Y2882, в соответствии с которым ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» передало «ООО ЛУКОЙЛ-Коми» объект недвижимого имущества Компаундирование и сдача нефти с Ярегского месторождения в систему АК Транснефть. Данное имущество расположено в том числе и на земельном участке, который был передан Комитетом в аренду ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» по Договору от 04.06.2009. Право собственности «ООО ЛУКОЙ-Коми» на нефтепровод зарегистрировано 22.12.2010.

29.05.2013 Комитет и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 11:20:00 00 000:0018 площадью 9,872 кв.м, расположенный в кварталах 25,43,50,51 городского участкового лесничества, Ухтинского лесничества.

ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» добровольно внесло арендную плату за период с 04.06.2010 по 15.10.2010 года.

Наличие задолженности по платежам в бюджет по Договору от 04.06.2009 за период с 16.10.2010 по 28.05.2013 послужило основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 Договора от 04.06.2009 установлен минимальный размер арендной платы в 2010 году в сумме 251 828 руб. 78 коп., в том числе по срокам уплаты 20.03.2010 и 01.06.2010 – 126 673 руб. 33 коп., а также установлена сумма минимального размера арендной платы в текущем году – 21 112 руб. 22 коп. из расчета 105561,11 руб. * 20%.

Согласно пункту 6.4.5 Договора от 04.06.2009 арендодатель обязан по окончании срока действия договора передать лесной участок земель лесного фонда арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации. Срок действия договора определен до 03.06.2010.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами,