Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А17-3737/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

результатов хозяйственных операций в бухгалтерском учете, конкурсным управляющим  не доказано.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательств отражения соответствующих финансово-хозяйственные операций в бухгалтерском учете должника, как не представил и надлежащих доказательств недостоверности отражения в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения в отношении должника процедуры банкротства (на 01.07.2012), сведений об активах должника.

Более того, ссылаясь на выявление неполноты отражения сведений в бухгалтерском балансе должника в нарушение требований налогового законодательства и правил ведения бухгалтерского учета, конкурсный управляющий не представил ни кредиторам, ни суду первой и апелляционной инстанций доказательств внесения изменений (исправлений) в бухгалтерский баланс.

Не принимается во внимание ссылка конкурсного управляющего на то, что сведения о выявленных активах должника отражены в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.10.2012, поскольку в материалах дела названный баланс отсутствует.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано наличие у должника на дату введения конкурсного производства активов в размере, превышающем сведения, отраженные в бухгалтерском балансе должника в разделе, касающемся активов.

При  данных обстоятельствах конкурсный управляющий должен был руководствоваться лимитом расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, рассчитанным исходя из наличия у должника активов на сумму 347 тыс. руб., что составляет 32 760 руб.  

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности уполномоченным органом того обстоятельства, что действия конкурсного управляющего по превышению лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов противоречат нормам Закона о банкротстве, в частности, статье 20.7 Закона о банкротстве, ведут к необоснованному увеличению издержек при проведении конкурсного производства, уменьшают конкурсную массу, в связи с чем уменьшаются потенциальные возможности удовлетворения требований кредиторов, чем  нарушаются их права и законные интересы,  неправомерен и  противоречит представленным в материалах дела документам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил суду доказательств правомерности своих  действий по превышению лимита.

При данных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и вынесения нового определения об удовлетворении требований уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего об увеличении лимитов неправомерными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2013 по делу

А17-3737/2012 отменить.

Признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тейковское Топливное Предприятие» Виноградова Ивана Сергеевича, выразившиеся в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов на сумму 36 640 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова

О.А.Гуреева