Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А31-9861/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

протокола об административном правонарушении не противоречит требованиям статьи 25.15 КоАП РФ.

Приложенный к апелляционной жалобе список работников ООО "Риада" на 02.12.2013 не является доказательством того, что Иванова Т.С. не состояла в штате Общества на дату вручения уведомления о составлении протокола, то есть по состоянию на 29.08.2013, в суд первой инстанции данные документы ответчиком не представлялись, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований полагать, что Иванова Т.С. не является работником Общества.

Доказательств того, что указанные выше документы Управления не поступили при наличии печати юридического лица и что Иванова Т.С. не являлась сотрудником Общества, ООО "Риада" не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление должно быть вручено только законному представителю Общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий положениям статьи 25.15 КоАП РФ, согласно которым извещения в производстве по делу об административном правонарушении направляются в адрес юридического лица.

Довод Общества о вручении уведомления о составлении протокола по месту нахождения структурного подразделения магазина по адресу: г.  Кострома,  ул.  Профсоюзная,  25-6 материалами дела не подтвержден, ООО "Риада" доказательств обратного не представлено.

Таким образом, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, судом апелляционной инстанций не установлено.

Довод о возможности применения к данному административному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, так как судом первой инстанции дана надлежащая оценка данному доводу, оснований для переоценки выводов суда в этой части не имеется. Доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2013 по делу № А31-9861/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риада" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева