Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А31-9861/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 января 2014 года

Дело № А31-9861/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Коляевой Н.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2014, Усиковой О.Б., действующей на основании доверенности от 13.01.2014,

представителя ответчика Малышевой О.С., действующей на основании доверенности от 07.10.2013. 

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риада"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2013 по делу № А31-9861/2013, принятое судом в составе судьи Сизова  А.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Риада"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Риада" (далее - ответчик, Общество, ООО "Риада") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2013 заявленные требования Управления удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Риада" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Общество с ограниченной ответственностью "Риада" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Общество указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя ООО "Риада" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того, ответчик считает возможным применение в отношении совершенного административного правонарушения статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, считает, что оценка доводам Общества дана Арбитражным судом Костромской области при вынесении решения, просит оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 20.08.2013 по 21.08.2013 на основании жалобы потребителя и распоряжения от 16.08.2013 № 454 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ООО "Риада", расположенного по адресу г.  Кострома,  ул.  Профсоюзная,  25-6, по соблюдению обязательных требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей» и Федерального закона от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее – Федеральный закон № 88).

Результаты проверки оформлены актом от 21.08.2013.

03.09.2013 по фактам выявленных в ходе проверки нарушений, административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 16).

В качестве противоправного деяния ООО "Риада" вменено осуществление деятельности по реализации продуктов переработки молока с нарушением требований статей 35, 36, 37 Федерального закона № 88 в части реализации продуктов творожных без необходимой информации для потребителей о данных видах продуктов для обеспечения возможности их правильного выбора. В частности, на потребительскую упаковку продуктов творожных не была  нанесена информация с транспортной тары завода - изготовителя: наименование и местонахождение изготовителя; состав продуктов с указанием входящих в них компонентов; пищевая ценность; условия хранения продуктов переработки молока; дата производства; срок годности; документ, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована продукция.

11.09.2013 материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Костромской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях ООО "Риада" состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры составления административным органом протокола об административном правонарушении, требования заявителя удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов, в том числе Федерального закона от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Как следует из части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом № 88-ФЗ установлены требования к упаковке, маркировке молока и молочной продукции, включая требования к информации о наименовании, составе и потребительских свойствах, предоставляемой потребителям на упаковке этих продуктов и в сопроводительных документах.

В силу пункта 3 статьи 17 Федеральным законом № 88-ФЗ до реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя.

Частью 6 статьи 35 Федерального закона № 88-ФЗ установлено, что каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок-вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей в соответствии со статьей 36 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Федерального закона № 88-ФЗ молоко и  продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального  закона. Информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции.

В силу части 25 статьи 36 Федерального закона № 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку и содержать информацию, перечисленную в подпунктах 1-19 данного пункта названной статьи.

Пунктом 2 статьи 36 Федерального закона № 88 предусмотрено, что информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Федерального закона № 88 при реализации потребителям молока и молочной продукции организациями торговли или организациями общественного питания этикетки транспортной и (или) групповой тары и (или) потребительских упаковок больших размеров могут заменяться листками-вкладышами, прилагаемыми к каждой единице расфасованного молока или продукта его переработки и содержащими информацию для потребителей в соответствии с требованиями статьи 36 настоящего Федерального закона.

В данном случае событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии при реализации ООО "Риада" продуктов творожных информации для потребителей о данных видах продуктов, подтверждается жалобой потребителя от 22.07.2013, актом проверки от 21.08.2013 и протоколом об административном правонарушении от 03.09.2013. Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ООО "Риада" при продаже продуктов требований Федерального закона № 88 и соответственно событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению Обществом требований законодательства не установлено, вследствие чего в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ деяние ООО "Риада" является виновным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя ООО "Риада" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности, отклоняются на основании следующего.

На имеющемся в материалах дела сопроводительном письме Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 29.08.2013 № 6644-01, в приложении к которому указано уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 28.08.2014, где обозначены время и место составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, проставлен подлинный оттиск печати ООО "Риада", дата получения 29.08.2013, на уведомлении имеется  подпись и расшифровка подписи Ивановой Т.С., что подтверждает факт получения Обществом нарочно уведомления о  составлении протокола. Извещение ООО "Риада" указанным способом о месте и времени составления