Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А29-4571/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 7.2 договора сторонами согласовано применение неустойки за нарушение порядка и сроков оплаты за поставленную электрическую энергию.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 814 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013 по 31.10.2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты, предшествующей датам подписания актов приема-передачи электроэнергии и датам получения ответчиком счетов-фактур, отсутствует, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Спорным договором стороны согласовали сроки исполнения обязательств по оплате (пункт 4.2 договора), причем условие о зависимости сроков оплаты от подписания актов приема-передачи электроэнергии и получения ответчиком счетов-фактур, отсутствует.

Кроме этого, апелляционный суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Ивэнергосбыт» приобретает электрическую энергию у ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в целях её дальнейшей перепродажи обществу с ограниченной ответственностью «Солидарностьь», то есть по смыслу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответчик в рассматриваемых отношениях выступает в качестве энергосбытовой организации.

В связи с изданием постановления РСТ Ивановской области от 29.01.2013 № 528-э/1 «О признании утратившим силу постановления РСТ Ивановской области от 12.10.2006 № 29-гп/1 и о внесении изменений в постановление РСТ Ивановской области от 28.12.2012 N 524-э/7» с 01.02.2013 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» стало осуществлять функции гарантирующего поставщика в границах деятельности ранее действовавшего гарантирующего поставщика ООО «Ивэнергосбыт». Постановление РСТ Ивановской области от 29.01.2013 № 528-э/1 было опубликовано  30.01.2013 в официальном источнике – «Ивановская газета», № 16(5345).

В спорный период ООО «Ивэнергосбыт» приобретало электрическую энергию у ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в целях исполнения обязательств перед ООО «Солидарность», при этом отсутствие письменного договора с ОАО «МРСК Центра и Приволжья», регулирующего отношения в части данного потребителя, в период до 28.03.2013, не освобождало ООО «Ивэнергосбыт» от оплаты полученного объема электрической энергии в том порядке, который предусматривало действовавшее в тот период законодательство.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Основных положений № 442, данный нормативный акт применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках начиная с апреля 2012 года. 

В силу положений пункта 5 Основных положений № 442, гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

В рассматриваемом случае при расчетах между сторонами истец обоснованно применил нерегулируемую цену, рассчитанную в соответствии с Основными положениями и условиями договора (л.д.41-50).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления процентов ранее даты заключения договора, также отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).          В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, что и сделали стороны в пункте 8.1 спорного договора.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2013  по делу № А17-4571/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина