Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А31-6848/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 января 2014 года

Дело № А31-6848/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя Дианова А.В., действующего на основании доверенности от 02.08..2013,

представителя ответчика Пищаева И.Р., действующего на основании доверенности от 04.06.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Газовые котельные»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2013 по делу № А31-6848/2013, принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А.

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Газовые котельные» (ОГРН 1064437012529, Костромская область, Красносельский район, п. Красное-на-Волге, м-н Восточный, 2а)

к департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (ОГРН 1024400518548, Костромская область, г. Кострома, ул. Сенная, д. 17),

о признании бездействия незаконным,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Газовые котельные» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Газовые котельные») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее – ответчик, Департамент) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении норматива потребления на отопление 1 кв. м. жилого помещения на территории Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области и возложении на Департамент обязанности утвердить норматив потребления.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП «Газовые котельные» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что после внесения изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации представительный орган муниципального образования не вправе принять нормативный акт об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению; применение норматива теплопотребления, действовавшего по состоянию на 30.06.2012, утвержденного пунктом 3 решения Совета депутатов от 29.03.2010 № 42-1 и отмененного решением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2013 по делу № А31-11012/2012, ставит под сомнение обязательность исполнения решений арбитражных судом; нарушение прав и законных интересов МУП «Газовые котельные» вследствие неправомерного бездействия Департамента в рассматриваемом случае имеет место, поскольку МУП «Газовые котельные» не вправе при расчете размера платы за коммунальную услугу применять норматив 0,029 Гкал/месяц.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 30.01.2014 в 14 часов 30 минут, о чем стороны извещены в заседании суда 23.01.2013.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией по отношению к жилым домам, расположенным на территории Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области. Осуществляя поставку тепловой энергии на отопление и горячую воду, предприятие получает плату с потребителей коммунальных услуг, исходя из нормативов, утвержденных уполномоченным органом.

Пунктом 3 решения Совета депутатов Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от 29.03.2010 № 42-1 «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов поселения № 40/5 от 29.12.2009 «Об установлении размеров платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги в Прискоковском сельском поселении Красносельского муниципального района Костромской области» в редакции решения Совета депутатов Прискоковского сельского поселения от 29.01.2010 № 41-1 «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов Прискоковского сельского поселения от 29.12.2009 «Об установлении размеров платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги в Прискоковском сельском поселении Красносельского муниципального района Костромской области» установлен норматив теплопотребления в размере 0,02 Гкал/месяц на 1 кв.м. при оплате услуги в течение отопительного периода, при оплате услуги в течение календарного года - 0,012 Гкал/месяц на 1 кв.м. (далее – решение  Совета депутатов от 29.03.2010 № 42-1)(л.д. 28).

15.02.2013 Арбитражным судом Костромской области принято решение по делу №А31-11012/2012, которым  пункт 3 решения Совета депутатов от 29.03.2010 № 42-1 в части установления норматива теплопотребления на отопление признан не соответствующим пунктам 4, 12, 13, 14 Правил установления и определения нормативов потребления коммуналь­ных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Феде­рации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила установления и определения нормативов потребления коммуналь­ных услуг), и недействующим (л.д. 14-25).

07.03.2013 заявитель направил в адрес Департамента письмо, в котором в связи с принятием 15.02.2013 Арбитражным судом Костромской области решения по делу № А31-11012/2012 просил установить норматив теплоснабжения на территории Прискоковского сельского поселения Красносель­ского муниципального района Костромской области (л.д. 30).

04.04.2013 Департамент направил в адрес МУП «Газовые котельные» письмо, в котором указал, что до перехода на оплату услуг отопления по приборам учета необходимо пользоваться нормативами, утвержденными решением Совета депутатов Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от 29.12.2009 № 40/5 (л.д. 31).

Не согласившись с бездействием Департамента, выразившимся в неутверждении норматива теплопотребления на отопление 1 кв.м. жилого помещения на территории Прискоковского сельского поселения Красносельского муници­пального района Костромской области, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению норматив теплопотребления, действовавший по состоянию на 30.06.2012, утвержденный пунктом 3 решения Совета депутатов от 29.03.2010 № 42-1; заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2, 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 № 306, норматив потребления коммунальной услуги в жилых помещениях - норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении (пункт 2). Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы) (пункт 3).

Из подпункта «б» пункта 1  Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом предоставления органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15.09.2012 права принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Согласно пунктам 1, 10 Положения о департаменте топливно-энергетического ком­плекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 31.07.2012 № 168, Департамент является исполнительным органом государственной власти Костромской области, осуществляющим функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики в сфере развития топливно-энергетического комплекса Костромской области и жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1). К полномочиям Департамента отнесено, в том числе утверждение нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством (пункт 10).

В соответствии с пунктом 1 постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 13.09.2012 № 1-нп «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Костромской области» на территории Костромской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

Материалами дела подтверждено, что в 2010 году Советом депутатов Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области установлен норматив теплопотребления в размере 0,02 Гкал/месяц на 1 кв.м. при оплате услуги в течение отопительного периода, при оплате услуги в течение календарного года - 0,012 Гкал/месяц на 1 кв.м. (пункт 3 решения Совета депутатов от 29.03.2010 № 42-1).

Арбитражный суд Костромской области по делу № А31-11012/2012  принял 15.02.2013 решение, которым пункт 3 решения Совета депутатов от 29.03.2010 № 42-1 в части установления норматива теплопотребления на отопление признал не соответствующим пунктам 4, 12, 13, 14 Правил установления и определения нормативов потребления коммуналь­ных услуг, и недействующим.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия (часть 4). Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу (часть 5).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.2004 № 73-О указано, что в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации выражена правовая позиция, касающаяся вопросов, связанных с последствиями признания судами общей юрисдикции нормативных правовых актов противоречащими федеральному закону либо другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, утрата законом юридической силы возможна лишь в результате признания его неконституционным. Такое решение, вынесенное в порядке конституционного судопроизводства, действует непосредственно, и потому отмена не соответствующего Конституции Российской Федерации закона органом, его принявшим, не требуется, так как этот закон считается отмененным, т.е. недействительным, с момента оглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение судом общей юрисдикции дела о проверке закона субъекта Российской Федерации, в результате которого он может быть признан противоречащим федеральному закону, не исключает последующей проверки его конституционности в порядке конституционного судопроизводства.