Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А31-8029/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановил ООО «РИЦ» перечислять денежные средства, перечисляющие по агентскому договору № б/н от 01.04.2010, на расчетный счет МОСП по ОВИН УФССП по Костромской области до погашения суммы задолженности по исполнительным производствам, составляющей на момент вынесения такого постановления 39 069 166,31 рублей, с учетом исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, из указанного постановления усматривается, что судебный пристав обязал ООО «РИЦ» перечислять все денежные средства, перечисляющие по агентскому договору № б/н от 01.04.2010, на расчетный счет МОСП по ОВИП УФССП по КО до погашения суммы задолженности по исполнительным производствам.

В то же время, согласно пункту 4.2 агентского договора от 01.04.2010, уплата Принципалом агентского вознаграждения производится путем ежедневного удержания Агентом денежных средств из платежей, поступающих от собственников за оказанные Принципалом услуги.

Следовательно, судебным приставом при вынесении постановления от 10.06.2013 не был учтен указанный пункт 4.2 агентского договора от 01.04.2010, и фактически было обращено взыскание, в том числе, на денежные средства, принадлежащие не должнику, а ООО «РИЦ», что нарушает права и законные интересы последнего.

В этой связи постановление от 10.06.2013 не соответствовало положениям закона и нарушало права и законные интересы ООО «РИЦ», в связи с чем было правомерно отменено ответчиком.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого постановления от 11.07.2013 недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2013 по делу № А31-8029/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов