Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А17-133/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

со стороны  заявителя,  как в части  изучения   письменных отзывов лиц, участвующих в деле, так и в части уточнения сумм перечислений, произведенных с депозита службы судебных приставов.

В этой связи арбитражный  суд счел разумным размер расходов  на оплату услуг представителя по подготовке к судебному заседанию в размере  3 000 руб. за каждое судебное заседание (12 000 руб.).

При этом судом первой инстанции учтено, что стоимость вышеназванных  услуг, оказанных Обществу в рамках договора № 1-24/12/12, соответствует  стоимости услуг, предусмотренных Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» утв. Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 27.07.2012.

Таким образом, принимая во внимание характер спора, время рассмотрения дела, фактический объем совершенных представителем заявителя действий в рамках настоящего дела, учитывая отсутствие достаточных доказательств возможности прибегнуть заявителю к юридической помощи иного лица, обладающего должной квалификацией, с оплатой услуг по значительно меньшей цене, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная арбитражным судом на оказание юридических услуг стоимость услуг не может быть признана завышенной либо не отвечающей требованию разумности.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств того, что сложившиеся на рынке юридических услуг на территории города Иваново расценки позволяли заявителю прибегнуть к юридической помощи иного лица, обладающего должной квалификацией, с оплатой услуг по значительно меньшей цене, чем определена судом первой инстанции. Ответчиком также не представлено должных пояснений о том, какой конкретно размер ставок в данном случае может быть признан соразмерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Общества о частичном взыскании с Управления судебных расходов, а именно: в сумме 41 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению в связи с отсутствием достаточного и надлежащего обоснования и подтверждения.

Ссылку УФССП по ИО в апелляционной жалобе на нарушение Обществом  сроков оплаты услуг по договору  от 24.12.2012 № 1-24/12/12 (оплата услуг за пределами установленного договором срока), не принимается апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт оплаты Обществом юридических услуг, то есть фактически понесенных ОАО «Кохматекстиль» расходов.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2013 по делу № А17-133/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов