Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А31-5880/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 данной нормы в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» следует, что согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. При рассмотрении арбитражным судом заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявивших требование после закрытия реестра требований кредиторов, о неправомочности собрания кредиторов и признании решения этого собрания недействительным, а также в других случаях следует учитывать, что согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве). Кроме того, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла указанных статей Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, не вправе голосовать на собрании кредиторов.

Вместе с тем, по смыслу статьи 12 Закона о банкротстве в том случае, если требования заявлены всеми конкурсными кредиторами и уполномоченными органами после закрытия реестра требований кредиторов, указанные лица могут принимать решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов.

Как ранее указывалось, требования ИП Козловой Е.С. заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

Однако, принимая во внимание, что на дату проведения собрания кредиторов должника от 01.08.2013 в реестр требований кредиторов не были включены требования конкурсных кредиторов, имеющих право голоса на указанном собрании, а также то, что решения по всем вопросам повестки дня собрания приняты конкурсным кредитором ИП Козловой Е.С., апелляционный суд пришел к выводу о том, что, в данном случае, конкурсные кредиторы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов должника (а именно: ИП Козлова Е.С., поскольку она является единственным конкурсным кредитором, обратившимся с требованиями после закрытия реестра), вправе принимать решения на собрании кредиторов МП УК «Жилкомсервис» от 01.08.2013.

В ином случае проведение собраний кредиторов должника не имело бы  смысла, поскольку на нем невозможно принять никаких решений.

Поскольку уполномоченный орган лишен права голоса в данной ситуации согласно прямому указанию закона, то, соответственно, данные ограничения не могут нарушать его права и законные интересы.

Кроме того, судом принимается во внимание и то, что решения по 1 и 2 основным вопросам повестки дня приняты с учетом предложений уполномоченного органа.

Апелляционным судом учитывается и тот факт, что местом нахождения конкурсного управляющего является г.Иваново, в связи с чем данное решение приведет к уменьшению расходов на конкурсное производство, связанных с проездом к месту проведения собрания.

Доводы уполномоченного органа о возможности несения дополнительных расходов в связи с продажей имущества должника не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку реализация конкурсной массы должника с целью погашения требований кредиторов установлена Законом о банкротстве и является обязанностью конкурсного управляющего. Кроме того, указанные доводы являются предположительными и не подтверждены документально.

Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что требования налогового органа, включенные в реестр (пени и штрафы), подлежат удовлетворению в первоочередном порядке по отношению к требованиям ИП Козловой Е.С., а поэтому налоговый орган, в данном случае, обладает единоличным правом голоса на собрании кредиторов, ошибочна, принятие указанных решений кредитором с основным долгом не лишает уполномоченный орган, права, предусмотренного законом, на удовлетворение своего требования включенного в реестр в первоочередном порядке.

С выводом суда первой инстанции о том, что разъяснения абзаца шестого  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 № 86 касаются лишь ситуации, когда все имеющиеся кредиторы и уполномоченные органы заявились после закрытия реестра, в том числе и по не голосующим санкциям, апелляционная инстанция не может согласиться, поскольку, в данном случае, кредитор, который может обладать правом голоса на собрании кредиторов (имеет обоснованные требования по основному долгу) является единственным.

В связи с этим, нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа принятыми решениями на собрании кредиторов должника по указанным выше вопросам повестки дня суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения апелляционных жалоб конкурсного управляющего, ИП Козловой Е.С. и  отмены обжалуемого судебного акта по основаниям указанным в пункте 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2013 по делу № А31-5880/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова