Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А29-5272/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из смысла статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевод долга означает перемену должника в обязательстве. Таким образом, существенным для данного вида договора является условие об обязательстве, исполнение которого возложено на нового должника. Данное обязательство должно быть конкретизировано.

В связи с отсутствием в договоре о переводе долга указания на конкретное обязательство, которое подлежит передаче новому должнику, указанный договор можно считать незаключенным.

Учитывая невозможность определения обязательства ГУ РК  «Дом-интернат «Ветеран» (суммы, основания возникновения долга) на основании договора о переводе долга, задолженность ГУ РК «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран» перед энергоснабжающей организацией отсутствует.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно счел, что материалами дела не подтверждается передача ОАО «Коми энергосбытовая компания» прав кредитора по отношению к ГУ РК  «Дом-интернат «Ветеран». Так, в счетах-фактурах № 80\6-5269/326 от 31.10.2005г., № 80\6-6025/326 от 30.11.2005г., которые истец указывает в качестве оснований признания долга ответчиком, содержится ссылка на договор № 326.

Договор № 326 был заключен с Управлением социальной защиты населения Агентства РК по социальным вопросам по г. Печоре, передача долга от Управления к ГУ РК  «Дом-интернат «Ветеран» документальна не подтверждена.

Согласно акту № 1 приема-передачи между ОАО «АЭК «Комиэнерго» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» и Перечню документов к нему истцу переданы права требования исключительно по договору № 838 от 01.01.2006г.

Иные документы, подтверждающие передачу ОАО «Коми энергосбытовая компания» прав и обязанностей по договору № 326, не представлены, разделительный баланс в материалах дела отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, исковые требование о взыскании с ГУ РК «Дом-интернат «Ветеран», а при недостаточности у учреждения средств с надлежащего лица, в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» задолженности за подачу электрической энергии за период с 01.10.2005г. по 30.11.2005г. в сумме 24.863 руб. 02 коп. признается апелляционным судом необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о доказанности факта передачи электрической энергии, наличии долга по договору от 01.02.2003г. № 326, факте передачи истцу права требования по договору от 01.02.2003г. № 326 за электроэнергию, отпущенную в октябре-ноябре 2005г., признаются апелляционным судом несостоятельными, не основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

Таким образом, ОАО «Коми энергосбытовая компания» надлежащих доказательств в подтверждение собственных доводов и возражений не представлено.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Коми энергосбытовая компания» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2008г. по делу № А29-5272/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Патера» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                   С.В. Самуйлов