Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А29-5272/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 ноября 2008г.                                                                Дело № А29-5272/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда  Республики Коми от 19.09.2008г. по делу №  А29-5272/2008, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

к Государственному учреждению Республики Коми «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран»,

Муниципальному образованию «Город Печора и подчиненная ему территория» в лице Администрации муниципального образования «Город Печора и подчиненная ему территория»,

Министерству финансов Республики Коми

третье лицо: Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в городе Печора

о взыскании долга,

установил:

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Коми энергосбытовая компания», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Государственному учреждению Республики Коми «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран», Муниципальному образованию «Город Печора и подчиненная ему территория» в лице Администрации муниципального образования «Город Печора и подчиненная ему территория», Министерству финансов Республики Коми (далее соответственно – ГУ РК  «Дом-интернат «Ветеран», МО «Город Печора и подчиненная ему территория» в лице Администрации МО, Минфин РК, ответчики) с требованием о взыскании с ГУ РК «Дом-интернат «Ветеран», а при недостаточности у учреждения находящихся в распоряжении средств с надлежащего лица, – 24.863 руб. 02 коп. долга за подачу электрической энергии за период с 01.10.2005г. по 30.11.2005г.

Исковые требования ОАО «Коми энергосбытовая компания» основаны на статьях 120, 215, 309, 310, 399, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договором о переводе долга от 02.02.2006г. МУ Управление по социальным вопросам при администрации МО «Город Печора и подчиненная ему территория» с согласия ОАО «АЭК «Комиэнерго» полностью передало, а ГУ РК «Дом-интернат «Ветеран» полностью приняло на себя обязательства МУ Управление по соцвопросам при администрации МО «Город Печора и подчиненная ему территория» перед кредитором по оплате задолженности по договору № 326 на поставку электрической энергии от 01.02.2003г. в части задолженности за 2005г. в сумме 26.806,93 руб.

Ответчик – МО «Город Печора и подчиненная ему территория» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признало; указало, что имущество ГУ РК «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран» находится в собственности Республики Коми, предъявленные требования подлежат удовлетворению за счет казны Республики Коми.

Ответчики – Минфин РК и ГУ РК «Дом-интернат «Ветеран» при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признали, сослалсись на то, что договор о переводе долга от 02.02.2006г. заключен в нарушение статьи 225 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, надлежащим ответчиком по данному делу является МР «Печора».

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в городе Печора (далее – Финуправление Минфина РК в г. Печора, третье лицо).

Третье лицо в суде первой инстанции поддержало доводы Администрации МР «Печора».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2008г. по делу № А29-5272/2008 в удовлетворении исковых требований ОАО «Коми энергосбытовая компания» отказано по мотиву недоказанности исковых требований.

При вынесении оспариваемого судебного акта арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что истцом не подтвержден факт передачи электрической энергии в октябре-ноябре 2005г.; договор о переводе долга является незаключенным; передача ОАО «Коми энергосбытовая компания» прав и обязанностей по договору № 326 документально не подтверждена.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2008г. по делу № А29-5272/2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что факт передачи электрической энергии и наличие долга по договору от 01.02.2003г. № 326, включенного в задолженность по договору от 01.01.2006г. № 838 (в общей сумме 76.605,26 руб.), подтверждаются актами сверки расчетов между ГУ РК  «Дом-интернат «Ветеран» и ОАО «АЭК «Комиэнерго».

ОАО «Коми энергосбытовая компания» не согласно с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора перевода о переводе долга; полагает, что из условий договора и приложенных документов в совокупности следует, что истцу передано право требования взыскания долга за электроэнергию за октябрь-ноябрь 2005г.

Ответчик, Минфин РК, в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2008г. по делу № А29-5272/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; Минфин РК ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2003г. между ОАО «АЭК «Комиэнерго» (энергоснабжающая организация) и Управлением социальной защиты населения Агентства РК по социальным вопросам по г. Печоре (абонент) был заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 326.

В подтверждение передачи электрической энергии по договору за октябрь, ноябрь 2005г. истцом представлены в материалы дела: счета-фактуры № 80\6-5269/326 от 31.10.2005г. на сумму 23.204 руб. 77 коп., № 80\6-6025/326 от 30.11.2005г. на сумму 27.561 руб. 83 коп., Акт приема-передачи электрической энергии от 31.10.2005г. на сумму 23.204 руб. 77 коп., подписанный неустановленным лицом. Акт приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2005г. отсутствует.

В связи с ликвидацией Управления социальной защиты населения Агентства РК по социальным вопросам по г. Печоре им было направлено письмо в адрес энергоснабжающей организации о заключении договора непосредственно с ГУ РК  «Дом-интернат «Ветеран».

01.01.2006г. между ОАО «АЭК «Комиэнерго» и ГУ РК «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран» был заключен новый договор энергоснабжения № 838.

02.02.2006г. между МУ Управление по социальным вопросам при администрации МО «Город Печора и подчиненная ему территория» (ранее – Управление социальной защиты населения Агентства РК по социальным вопросам по г. Печоре), ГУ РК «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран» и ОАО «АЭК «Комиэнерго» был подписан договор о переводе долга.

По условиям пункта 1.1 данного договора МУ Управление по социальным вопросам при администрации МО «Город Печора и подчиненная ему территория» с согласия ОАО «АЭК «Комиэнерго» полностью передает, а ГУ РК «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран» полностью принимает на себя обязательства перед энергоснабжающей организацией по оплате задолженности по договору энергоснабжения № 326 от 01.02.2003г. в части задолженности за 2005г. в сумме 26.806,93 руб.

Согласно пункту 1.2 договора услуги выполнены в полном объеме, что подтверждается приложенным к договору актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.2006г.

В указанном акте сверки (за период с 01.01.2006г. по 31.03.2006г.) указано на передачу задолженности по договору № 326 (27.02.2006г.). Истец полагает, что задолженность по договору с МУ Управление социальной защиты населения Агентства РК по социальным вопросам по г. Печоре на основании данного акта сверки включена в долг ГУ РК «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран» по договору энергоснабжения от 01.01.2006г. № 838.

Впоследствии была осуществлена реорганизация ОАО «АЭК «Комиэнерго» в форме выделения, в результате которой создано новое юридическое лицо – ОАО «Коми энергосбытовая компания». На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «АЭК «Комиэнерго» (Протокол № 21 от 30.12.2005г.) ОАО «АЭК «Комиэнерго» в порядке статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации передало, а ОАО «Коми энергосбытовая компания» приняло переданные права и обязанности по дебиторской задолженности.

Согласно пункту 1156 выписки из акта № 1 приема-передачи между ОАО «АЭК «Комиэнерго» и ОАО «Коми энергосбытовая компания», последнему передано право требования в размере 38.818 руб. 73 коп. за период с 01.10.2005г. по 30.06.2006г. по договору № 838 от 01.01.2006г.

В пункте 2817 Перечня документов к акту № 1 указаны счета-фактуры от 31.10.2005г., 30.11.2005г. и договор № 838 от 01.01.2006г., заключенный между ОАО «АЭК «Комиэнерго» и ГУ РК «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран».

Истец полагает, что с учетом частичной оплаты суммы долга (38.818 руб. 73 коп.) задолженность учреждения составила 24.863 руб. 02 коп.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что на основании договора о переводе долга от 02.02.2006г. МУ Управление по соцвопросам передало ГУ РК «Дом-интернат «Ветеран» задолженность по договору № 326 на поставку электрической энергии от 01.02.2003г. в части задолженности за 2005г. в сумме 26.806,93 руб.; в связи с частичным погашением долга его размер составляет 24.863 руб. 02 коп.; ОАО «Коми энергосбытовая компания» является правопреемником ОАО «АЭК «Комиэнерго» в части спорной задолженности; просил суд взыскать с ГУ РК «Дом-интернат «Ветеран», а при недостаточности у учреждения находящихся в распоряжении средств с надлежащего лица, – 24.863 руб. 02 коп. долга за подачу электрической энергии за период с 01.10.2005г. по 30.11.2005г.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из искового заявления от 17.07.2008г. следует, что предъявленные ОАО «Коми энергосбытовая компания» требования основаны на договоре энергоснабжения (электрическая энергия) № 326 от 01.02.2003г., заключенном между ОАО «АЭК «Комиэнерго» и Управлением социальной защиты населения Агентства РК по социальным вопросам по г. Печоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку требования истца направлены к лицу, не являющему стороной договора энергоснабжения, и сам истец не являлся его участником, ему следует доказать факт наличия у ОАО «Коми энергосбытовая компания» права требования уплаты долга по спорному договору и факт принятия на себя долга лицом, к которому данные требования направлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции договор о переводе долга является незаключенным в связи с несогласованием сторонами его предмета – отсутствия указания на период образования задолженности либо на документы, позволяющие определить этот период, поскольку правоотношения сторон по договору носят длящийся характер.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации