Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А29-2072/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от метеоусловий.

Как следует из имеющихся в материалах дела расчетов истца, объем тепловой энергии им был определен на основании Методики № 105 с учетом фактической температуры наружного воздуха, то есть, фактически, с учетом разногласий ответчика, представленных относительно пунктов 1.1, 1.3 спорного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались и не установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно – являются ли нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 8; пр. Текстильщиков, д. 3А; ул. Кавалерийская, д. 42, 50, 60а; ул. Куконковых, д. 96, 150; ул. Красных Зорь, д. 45; ул. Рабфаковская, д. 8 к. 5; ТЭЦ-3, д. 12; ул. Жаворонкова, д. 21; ул. Велижская, д. 57 общим имуществом собственников многоквартирных домов, также отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Объем тепловой энергии, потребленный помещениями по адресам г. Иваново, ул. Кавалерийская, д. 42, Кавалерийская, д. 50, ул. Кавалерийская, д. 60а, ул. Куконковых, д. 96, ул. Куконковых, д. 150, ул. Красных Зорь, д. 45 исключен истцом из расчета испрашиваемой суммы задолженности как раз по причине установленности факта отнесения данных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что помещения, расположенные в г. Иваново по ул. 1 Лагерная, д. 20 и ул. Куконковых, д. 138, также относятся  к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части теплопотребления этих помещениями.

В отношении помещений, расположенных по адресам: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 8; пр. Текстильщиков, д. 3А; ул. Рабфаковская, д. 8 к. 5; ТЭЦ-3, д. 12; ул. Жаворонкова, д. 21; ул. Велижская, д. 57, ответчик, в нарушение положений стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что указанные помещения являются общим имуществом собственников помещений соответствующих многоквартирных домов.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2013  по делу № А17-2072/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 3»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина