Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А28-7768/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

24 ноября 2008г.                                                               Дело № А28-7768/2008-284/30

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: по доверенности Воронцов А.В., Варанкина Л.В.,

от ответчика: по доверенности Вознесенская Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Парнас»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2008г. по делу № А28-7768/2008-284/30, принятое судом в составе судьи Мартынова С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Парнас»

к Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парнас» (далее – ООО «Парнас», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – Управление, УМС г. Кирова, ответчик) с требованием об обязании ответчика заключить с ООО «Парнас» договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 7 (кадастровый номер 43:40:000134:0025) площадью 10511 кв.м.

Исковые требования ООО «Парнас» основаны на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 24.07.2007г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Требования истца мотивированы тем, что ООО «Парнас» на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект, расположенный на спорном земельном участке, что дает истцу право как собственнику расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости на приватизацию занятого указанными объектами земельного участка.

Ответчик, Управление по делам муниципальной собственности г. Кирова, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; указал, что по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1.3 постановления Правительства Кировской области от 06.08.2002г. № 23/266 «Об утверждении положения о порядке продажи земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения» продажа земельного участка может быть осуществлена только под зданиями, строениями, сооружениями – объектами, процесс строения которых завершен принятием в установленном порядке в эксплуатацию; положения Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» на истца не распространяются, поскольку он не является покупателем государственного (муниципального) имущества – объекта недвижимости, распложенного на испрашиваемом земельном участке.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2008г. по делу № А28-7768/2008-284/30 в удовлетворении исковых требований ООО «Парнас» отказано по мотиву отсутствия правовых и фактических оснований.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что законодатель связывает правомочие на приватизацию земельного участка с наличием права собственности именно на завершенные строительством объекты; исключительно для целей эксплуатации трансформаторной подстанции земельный участок истцу не предоставлялся.

Суд первой инстанции также указал, что достоверных доказательств того, что после завершения строительства собственнику здания будет выделен для эксплуатации объекта земельный участок такой же площадью, заявителем не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Парнас» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2008г. по делу № А28-7768/2008-284/30 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

ООО «Парнас» в апелляционной жалобе указывает, что незавершенный строительством объект, принадлежащий истцу, относится к объектам капитального строительства , является недвижимой вещью; полагает, что принадлежность истцу на праве собственности строения является достаточным основанием для приватизации земельного участка, на котором указанное строение расположено.

Заявитель также сообщает, что согласно Генеральному плану развития спорный земельный участок относится к промышленной зоне и не предусмотрен для использования в государственных или общественных интересах.

Ответчик, Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова, в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2008г. по делу № А28-7768/2008-284/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства «Новый завод», расположенный по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 7, год начала строительства 1989, включен в уставный капитал АООТ «Сервисбытмаш» (письмо исх.№ 2743-04-11 от 10.06.2008г. – выписка № 3728 из плана приватизации государственного производственно-коммерческого предприятия «Сервисбытмаш», утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Кировской области от 12.02.1993г. № 155).

На момент обращения с настоящим иском и при рассмотрении дела собственником незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000134:0025 (предыдущий номер 43:40:000134:0006), является ООО «Парнас» (свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2005г. серия 43 АА 032204).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.03.2005г. серия 43 АА 032941 на спорном земельном участке расположена также принадлежащая истцу трансформаторная подстанция площадью 53,9 кв.м.

Распоряжением администрации города Кирова от 10.09.2004г. № 5023 утвержден проект границ рассматриваемого земельного участка № У0134-034 по ул. Солнечной, д. 7, площадью 10511 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для размещения незавершенного строительством объекта и здания трансформаторной подстанции.

Распоряжением главы администрации города Кирова от 14.03.2005г. № 1187 земельный участок № 43:40:000134:0025 площадью 10511 кв.м., категория земель – земли поселений, предоставлен ООО «Парнас» для завершения строительства объекта (научно-производственного фармацевтическо-косметического предприятия) и эксплуатации задания трансформаторной подстанции.

Пунктом 2.9 распоряжения Обществу предписано после ввода объекта в эксплуатацию уточнить по материалам исполнительной съемки план земельного участка для эксплуатации объекта и обратиться в администрацию города Кирова с ходатайством о переоформлении прав на земельный участок для эксплуатации объекта.

Земельный участок, на котором расположены строения, принадлежащие истцу, по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 7, предоставлен ООО «Парнас» на праве аренды – договор № 48250 аренды земельного участка. Согласно пункту 14 договора аренды земельного участка арендатор (истец) обязался выполнить все условия распоряжений от 10.09.2004г. № 5023 и от 14.03.2005г. № 1187.

04.05.2008г. ООО «Парнас» на основании статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обратилось в администрацию города Кирова с заявлением исх. № 15 от 04.05.2008г. на приобретение земельного участка в собственность общества.

Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности администрации г. Кирова в передаче земельного участка в собственность отказано до завершения строительства расположенного на нем объекта незавершенного строительства (письма исх. № 4850 от 13.05.2008г., исх. № 5912 от 11.06.2008г.).

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ООО «Парнас» на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект (степень готовности 95,6%) и здание трансформаторной подстанции, что дает истцу право на приватизацию занятого указанными объектами земельного участка; в предоставлении земельного участка Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова отказано неправомерно; просил суд обязать ответчика заключить с ООО «Парнас» договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 7 (кадастровый номер 43:40:000134:0025) площадью 10511 кв.м.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007г. № 212-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.01.2010г. в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

При разрешении настоящего спора установлено, что спорный земельный участок, площадью 10511 кв.м., относится к категории земель поселений, разрешенное использование – для размещения незавершенного строительством объекта и здания трансформаторной подстанции. Истец является собственником незавершенного строительством объекта - научно-производственного фармацевтическо-косметического предприятия и здания подстанции, расположенных в границах рассматриваемого земельного участка.

Таким образом, при наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, собственник данного имущества вправе приобрести расположенный под этим объектом земельный участок в собственность по основанию и в порядке, предусмотренными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка, приобретаемого собственниками объектов недвижимости, расположенных на нем, определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки,