Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А31-4406/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оспорен не был.

Согласно Постановлению администрации г. Костромы от 01.11.2010 №2225 организации, осуществляющей ведение единой системы платежей населения за отопление и горячее водоснабжение, в спорный период являлось МУП «Костромагорводоканал».

Товарищество обращалось к указанной организации, а также к ответчику с заявлениями о возмещении названных выпадающих доходов, однако получило отказ. При этом основанием такого отказа явилось прекращение действия Постановления администрации г. Костромы от 28.09.2010 №1906 в связи с принятием Постановления администрации г. Костромы от 10.11.2011 №2585.

Действительно, пунктом 3 Постановления администрации г. Костромы от 10.11.2011 №2585 было признано утратившим силу Постановление администрации г. Костромы от 28.09.2010 №1906.

Вместе с тем, в силу пункта 1 и 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, за исключением случаев, когда обратная сила таких актов прямо предусмотрено законом.

Постановления администрации г. Костромы от 10.11.2011 №2585 не содержит указания на то, что Постановление администрации г. Костромы от 28.09.2010 №1906 утрачивает силу до момента вступления данного муниципального правового акта в силу, а значит Постановление администрации г. Костромы от 28.09.2010 №1906 применялось к отношениям сторон в спорный период.

Доказательства возмещения убытков истца, вызванных исполнением названного Постановления администрации г. Костромы об установлении мер социальной поддержки, в материалы дела не представлены.

Нарушение сроков обращения к ответчику за возмещением убытков, вызванных оказанием мер социальной поддержки, не является основанием для прекращения предусмотренной Постановлением администрации г. Костромы от 28.09.2010 №1906 обязанности возместить такие убытки, поскольку  такие  требования  заявлены  в  пределах   срока  исковой  давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Товарищества.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих расчёт выпадающих доходов, не может быть принята во внимание, поскольку размер убытков ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, об истребовании данных доказательств у истца либо третьих лиц не заявлялось. Кроме того, отсутствие или недостаточность представленных истцом документов не были указаны в качестве причин отказа в возмещении выпадающих доходов ни МУП «Костромагорводоканал», ни Комитетом при непосредственном обращении к ним истцом до подачи иска.

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку финансовое обеспечение предоставления меры социальной поддержки, предусмотренной Постановлением администрации г. Костромы от 28.09.2010 №1906 является расходным обязательством города Костромы, исполняемым за счет собственных доходов бюджета города Костромы.

Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2013 суд второй инстанции не усматривает. Обстоятельства дела установлены на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на верном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2013 по делу № А31-4406/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Тетервак

Судьи                         

Е.Г. Малых

А.Б. Савельев