Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А28-6820/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 января 2014 года

Дело № А28-6820/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Новиковой Т.М., действующей на основании доверенности от 21.01.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2013 по делу № А28-6820/2013, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КировТрансСтрой» (ОГРН 1094345020692, г. Киров, ул. Мостовая, д. 102)

к департаменту экологии и природопользования Кировской области (ОГРН 1034316559089, г. Киров, Динамовский пр-д, 14а), Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (г. Самара, ул. Гая, 45),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КировТрансСтрой» (далее – заявитель, Общество, ООО «КировТрансСтрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к департаменту экологии и природопользования Кировской области (далее – ответчик, Департамент), Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными отказа Управления в согласовании условий водопользования, оформленного письмом от 01.03.2013 № 12/1050, и отказа Департамента в предоставлении р. Вятка в пользование, оформленного письмом от 05.03.2013 № 503-49-01-14.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными отказа Управления в согласовании условий водопользования, оформленного письмом от 01.03.2013 № 12/1050, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требования о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении р. Вятка в пользование, оформленного письмом от 05.03.2013 № 503-49-01-14.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Управление, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, не принимает  решение о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование; Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, приказ Минприроды России от 14.09.2011 № 763 к рассматриваемым правоотношениям не применимы; Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование применимы только к отношениям, возникшим между заявителем и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в рассматриваемом случае между ООО «КировТрансСтрой» и Департаментом); суд первой инстанции не применил подлежащие применению статью 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569; деятельность ООО «КировТрансСтрой» по использованию водного объекта (р. Вятка) в целях добычи и разведки полезных ископаемых подлежит согласованию с Управлением; в рассматриваемой ситуации права заявителя не нарушены; является необоснованным возложение на Управление обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных ООО «КировТрансСтрой» в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2000 рублей.

ООО «КировТрансСтрой» и Департамент в отзывах на апелляционную жалобу опровергают приведенные в ней доводы, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Департамент ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

В заседании суда представитель заявителя поддержала позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.02.2010 Обществу выдана лицензия 43МЕ 003107 на пользование недрами с целью добычи песчано-гравийной смеси на месторождении «2-ой Шеинский перекат», расположенном в Орловском районе Кировской области, со сроком действия до 31.12.2010 (л.д. 19).

24.12.2010 Департаментом принято решение, которым  срок действия вышеуказанной лицензии продлен до 31.12.2028 (л.д. 20).

05.02.2013 Департамент получил заявление ООО «КировТрансСтрой» о предоставлении в пользование русловой части реки Вятки, расположенной в Орловском районе Кировской области, в пределах 627-628,5 км судового хода, площадью акватории 0,15 кв. км для совместного водопользования с целью добычи и разведки полезных ископаемых на срок до 31.12.2028 (л.д. 45).

Департамент, подготовив проект условий использования реки Вятка с целью добычи полезных ископаемых, направил его письмом от 12.02.2013 для согласования в федеральное бюджетное учреждение «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее – ФБУ «Волжское ГБУ») и в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (л.д. 51).

25.02.2013 ФБУ «Волжское ГБУ» направило в адрес Департамента письмо, в котором указало, что предоставление в пользование акватории внутренних водных путей, на которых расположены объекты инфраструктуры водных путей, а тем более трасса транзитного судового хода, в соответствии с требованиями законодательных и нормативных актов о внутреннем водном транспорте не допускается, поскольку данное предоставление не соответствует требованиям в области обеспечения безопасных условий судоходства (л.д. 14-15).

01.03.2013 Управление направило в адрес Департамента письмо, в котором сообщило об отказе в согласовании условий использования водного объекта - реки Вятка на 627-628,5 км устья с целью разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр «2-ой Шеинский перекат» для ООО «КировТрансСтрой» по причине несоответствия требованиям законодательства в области сохранения водных биологических ресурсов. В письме указаны следующие замечания: участок «2-й Шеинский перекат» находится на 627-628,5 км судового хода реки Вятка, где расположена зимовальная яма, а ниже по течению расположены нерестилища, в связи с чем эксплуатация данного участка возможна только при наличии условий, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, ухудшения среды их обитания; ввиду намерений заявителя вести добычу песчано-гравийной смеси по измененной технологии, а также в связи с окончанием срока действия заключения государственной экологической экспертизы, необходимо произвести корректировку проекта с последующим согласованием и утверждением в установленном порядке с Управлением; план водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта на 2012-2028 сведений о планируемых мероприятиях по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, о возмещении наносимого вреда (компенсации ущерба) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов не содержит (далее – решение об отказе от 01.03.2013) (л.д. 52-56).

05.03.2013 Департамент направил в адрес ООО «КировТрансСтрой» письмо № 503-49-01­14, в котором, сославшись на пункт 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844, сообщил о принятом решении об отказе в предоставлении реки Вятка в пользование в связи с отказами Средневолжского территориального управления Росрыболовства и федерального бюджетного учреждения «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в согласовании условий водопользования (далее – решение об отказе  от 05.03.2013) (л.д. 57-58).

Не согласившись с отказом Управления в согласовании условий использования водного объекта, изложенным в письме от 01.03.2013 № 1к/1050, и  отказом Департамента, оформленным письмом от 05.03.2013 № 503-49-01-14, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным отказа Управления в согласовании условий использования водного объекта, исходил из того, что обжалуемый ненормативный акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого отказа, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе в целях разведки и добычи полезных ископаемых.

Из статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации следует, что   предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации (часть 1). В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с частями 1, 6 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования (часть 1). Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации (часть 6).

В соответствии с пунктами 1, 8, 10, 11, 17, 18, 20, 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 (далее – Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование), настоящие Правила устанавливают порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части (далее - водный объект) в пользование (пункт 1). На основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (далее - заявитель) обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящих Правил (далее - исполнительный орган или орган местного самоуправления) по месту расположения водного объекта (пункт 8).