Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А82-2920/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

года, право собственности Басовца С.К. на спорные акции, истцом в нарушение требований действующего законодательства в установленном законом порядке не оспорены.

Сам факт уплаты 540 рублей при формировании уставного капитала за третьего участника не является доказательством возникновения права собственности на спорные акции истца.

Доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ЗАО «Вибропромтех», что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  является достаточным основанием для отказа в иске,  возражения  заявителя признаются безосновательными, не влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что при указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания права собственности истца на акции.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда Ярославской области, по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в сумме 1 000 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2008 года по делу № А82-2920/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сониной Евгении Вадимовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Губина

Судьи                                                                                              С.Г. Полякова

                                                                                                             С.В. Самуйлов