Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А28-8715/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

27 января 2014 года                                                                Дело №  А28-8715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                       21 января  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  27 января  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатыревой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   лиц,  участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  индивидуального предпринимателя Руссу Альберта Викторовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2013 по делу № А28-8715/2013, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633; ИНН 7734267924) к индивидуальному предпринимателю Руссу Альберту Викторовичу (ОГРН 305434521500152; ИНН 434548461559)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Маша и медведь"

о взыскании,

установил:

некоммерческое        партнерство       по    содействию       защите      прав     на  интеллектуальную   собственность   «Эдельвейс»   (далее   –          истец,   Партнерство)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Кировской  области  с  исковым  заявлением   к  индивидуальному       предпринимателю        Руссу   Альберту     Викторовичу      (далее   – ответчик, предприниматель, заявитель) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за  нарушение исключительного права на персонажи аудиовизуального произведения  – мультипликационного сериала «Маша и Медведь» (далее – персонаж «Маша» и  персонаж «Медведь»).  

К участию в деле привлечено  третье  лицо  - общество с ограниченной ответственностью "Маша и медведь". 

 Решением Арбитражного суда  Кировской области от 24.10.2013 иск удовлетворен  частично.   С      индивидуального  предпринимателя       Руссу    Альберта     Викторовича   взыскано в  пользу  некоммерческого  партнерства  по  содействию  защите  прав  на  интеллектуальную  собственность       «Эдельвейс»   30 000   (тридцать   тысяч)   рублей   00   копеек   компенсации   за  нарушение исключительного права на персонажи аудиовизуального произведения  –  мультипликационного сериала «Маша и Медведь». 

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  обратился   во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении  заявленных требований отказать. 

В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что  истцом не доказан факт реализации сумки «Маша и Медведь» ответчиком.  Ответчик товары с изображением персонажа «Маша» и персонажа «Медведь» не предлагал  к продаже и не реализовывал.  Представленные Истцом доказательства не могут быть признаны надлежащим доказательством факта реализации Ответчиком товара с использованием изображений персонажей сериала. Истец не указал, кто реализовал указанный в иске товар в магазине «Китай город». Доказательств того, что соответствующее лицо действовало от имени ответчика истцом не представлено. Копию чека, имеющегося в деле, нельзя признать достаточным доказательством, подтверждающими факт реализации соответствующей продукции именно ответчиком.   Поскольку должных доказательств нарушения исключительных     прав     ответчиком     истцом     не представлено, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика компенсации не имеется. Истцом не представлены в материалы дела доказательства неправомерности размещения персонажей «Маша» и «Медведь» на сфотографированной сумке, т. е. не приведены и не обоснованы признаки ее контрафактности. Истец вправе предъявить требования лишь о запрете на продажу сумок с изображением спорных персонажей.

Истец  в  отзыве  на апелляционную жалобу  просит  оставить  решение  без изменения, жалобу  - без удовлетворения.  

Третье лицо  отзыв на апелляционную жалобу  не представило. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Кузовков       Олег     Геннадьевич       обладает      исключительным          правом  использования       созданных       единоличным        творческим       трудом      рисунков,  изображающих  персонажей  анимационного  аудиовизуального  произведения,  под  названиями      «Маша»      и    «Медведь»,      что    подтверждается       Свидетельством  Российского   Авторского   Общества   №   13631   о   результате   и   депонировании  произведения – результата интеллектуальной деятельности от 22.04.2008. 

 08.06.2010 между  ООО  «Маша и  Медведь» (лицензиат) и Кузовковым О.Г.  (лицензиар) подписан лицензионный договор № ЛД-1/2010 о предоставлении права  использования       произведений      изобразительного       искусства      (исключительная  лицензия), по которому лицензиар предоставляет лицензиату право использования  произведений  (рисунков,      изображающих         персонажей        аудиовизуального  произведения   –    анимационного   сериала   «Маша   и   Медведь»   под   названиями  «Маша» и «Медведь») в установленных данным договором пределах, на условиях  исключительной лицензии. 

 На  основании  договоров  от  08.06.2010  №  010601-МиМ  и  от  12.11.2010  №  1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение  (сериал «Маша и Медведь»), заключенных между ООО «Маша и медведь» и ООО  Студия   «АНИМАККОРД»,   третье   лицо  –            ООО   «Маша   и   Медведь»   является  обладателем  исключительных  прав  на  аудиовизуальное  произведение  –    сериал  «Маша и Медведь».

Согласно пункту 2 Приложений № 1 к названным договорам, одновременно  с  передачей  прав  на  аудиовизуальное  произведение  правообладатель  передает  приобретателю   в   полном   объеме   исключительные   права   на   все   юридически  значимые  охраняемые  элементы  аудиовизуального  произведения  (включая,  но  не  ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий,  графическим        изображением,        рисованными         изображениями         персонажей  аудиовизуального   произведения,   их   именами,   текстом),   независимо   от   того,  поименованы       ли   указанные     элементы      непосредственно       в  приложениях       к  договорам. 

23.03.2012     ООО      «Маша      и   медведь»     (учредитель)      и   Партнерство  (управляющий) заключили     договор    №    Э1-МиМ      доверительного      управления  исключительными правами, по условиям пункта 1.1 которого учредитель передает  управляющему       в   доверительное     управление      на  определенный       в  настоящем  договоре   срок   исключительные   права   (право   на   воспроизведение,   право   на  распространение, право     на   переработку)  на    использование  персонажей  аудиовизуального       произведения      –  мультипликационного         сериала    «Маша      и  Медведь»,  перечисленных  в  Приложениях  к  данному  договору,  а  управляющий  обязуется  осуществить  управление  этими  исключительными  правами  в  интересах  учредителя управления. 

 В  соответствии  с  Приложением  №  1  к  договору  от  23.03.2012  в  число  персонажей,  исключительные  права  на  использование  которых  были  переданы  Партнерству, входят «Медведь» и «Маша». 

30.05.2013 в магазине «Китай город», расположенном по адресу:  г.  Киров,  ул.  Щорса,  д.  25,  приобретен  товар  –  сумка  «Маша  и  Медведь»  (далее   – товар),  что подтверждается видеозаписью покупки, товарным чеком, непосредственно приобретенным товаром, его фотографиями.  

Ответчик, осуществив  продажу  сумки  с  нанесёнными  на  неё  изображениями  персонажей «Медведь» и «Маша», нарушил исключительные права истца, в связи  с чем истец обратился в суд с иском.  

В силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Факт продажи указанного товара подтверждается приобщенным в материалы дела подлинным экземпляром фискального чека от 30.05.2013  на сумму 129 руб., который содержит дату продажи, наименование и ИНН продавца, от имени которого произведена реализация товара -   ИП Руссу А.В., ИНН 434548461559 (л.д. 23 т.1), видеосъемкой, произведенной при приобретении сумки.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122).

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

На основании изложенного, оценив степень схожести изображенных на товаре персонажей с персонажами "Маша" и "Медведь" мультипликационного сериала "Маша и Медведь", тождественность графического изображения, внешней формы, сочетания цветов и тонов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные изображения сходны до степени смешения.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, исключительные права на который принадлежат