Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А29-4477/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 января 2014 года                                                                     Дело № А29-4477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года    

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) – Тетеев Э.К., по доверенности от 20.09.2013,

от ответчика (по первоначальному иску) – Барановский Я.Ю., по доверенности от 25.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2013  по делу № А17-4477/2013, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН 3702625312, ОГРН 1103702019002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН 3702625312, ОГРН 1103702019002)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Гранит» (далее – ООО «Гранит», истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивэнергосбыт», ответчик, истец по встречному иску) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, 26.08.2013 ООО «Ивэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к ООО «Гранит» со встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2013 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Путем зачета взаимных требований с ООО «Ивэнергосбыт» в пользу ООО «Гранит» взыскано 23 655 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Ивэнергосбыт» с принятым решением суда в части взысканной с него суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2013 и отказать ООО «Гранит» в удовлетворении исковых требований.

По мнению ООО «Ивэнергосбыт» решение суда в оспариваемой части первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что вопросы оказания услуг по всем потребителям с ООО «Гранит» договором не урегулированы, в связи с чем на основании условий спорного договора у ООО «Ивэнергосбыт» отсутствовала обязанность производить ООО «Гранит» оплату услуг по передаче электрической энергии потребителям, в отношении которых указанный договор не заключен. Соответственно, заявитель полагает, что на основании условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 95э от 01.01.2011 не могут быть начислены и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в части стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителям, в отношении которых договор не заключен. Кроме этого, заявитель указывает, что ООО «Гранит» не были представлены документы, подтверждающие права владения ООО «Гранит» объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электрической энергии потребителям ООО «Ивэнергосбыт».

ООО «Гранит» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ивановской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвовали в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО «Гранит» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (прежнее наименование ООО «Ивэнергосбыт», заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 95э (далее — договор) (т.1 л.д. 10-15). 

В  соответствии  с  пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется  оказывать  заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства  электрических  сетей,  принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным  законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги  исполнителя  в  порядке,  установленном договором.

В  соответствии  с  пунктом 7.2.6 договора заказчик обязан по  выставлении исполнителем счета (счета-фактуры) оплатить услуги исполнителя  по  передаче электрической энергии путем перечисления денежных средств на  расчетный  счет исполнителя в следующем порядке:

- до 15 числа расчетного месяца внести платеж в размере 50% от месячного планового количества отпускаемой из сети исполнителя потребителям электроэнергии (мощности), определенного сторонами  в  Приложении № 2 к договору;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, произвести  окончательный расчет исходя из объемов переданной электроэнергии,  указанных  в  акте  об оказании услуг по передаче, с учетом произведенных платежей за отчетный месяц.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что в адрес ООО «Ивановоэнергосбыт» с соответствующими сопроводительными письмами ежемесячно в течение 2011 года направлялись счета-фактуры и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (т.1 л.д. 16-34).

Указывая, что ООО «Ивановоэнергосбыт» несвоевременно исполняло обязательства по полной оплате  услуг  ООО  «Гранит», истец обратился в суд с требованием о  взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 24 280 рублей 24 копейки.

В  соответствии  с пунктами 2.2, 3.3.11, разделом 5 договора, исполнитель  обязан оплачивать заказчику стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях.

Согласно пункту 5.4 договора, исполнитель обязан по выставлении заказчиком счета (счета-фактуры) оплатить стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в следующем порядке:

- до 15 числа расчетного месяца – в размере 50% от месячного планового объема электрической энергии,

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный  расчет,  исходя  из объема электрической энергии, указанного в акте  выполненных работ по компенсации потерь за расчетный месяц.

Для оплаты стоимости электроэнергии в 2011  году  ООО  «Ивэнергосбыт» ежемесячно направляло в адрес ООО «Гранит» счета-фактуры и акты приема-передачи (т.2 л.д. 28-66).

Указывая, что ответчик по встречному иску осуществлял оплату полученной электроэнергии с нарушением  сроков, установленных  договором, ООО «Ивэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд со встречным иском, требуя взыскать с ООО «Гранит» проценты за пользование чужими  денежными  средствами  в размере 624 рубля 84 копейки.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ООО «Ивэнергосбыт» обжалует решение суда первой инстанции в части взысканной с него суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче электрической энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.2008 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Ивэнергосбыт» в пользу ООО «Гранит» 23 655 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проведя зачет взаимных требований на сумму 624 рубля 84 копейки.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 95э от 01.01.2011 не могут быть начислены и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в части стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителям, в отношении которых договор не заключен, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения