Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А31-8259/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средства должны быть перечислены на расчетный счет ООО «Юбилейный 2007» с последующим отнесением Обществом  полученных денежных средств на статью расходов  «Капитальный ремонт» не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава на обращение взыскания на данное имущественное право должника, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, Закон № 229-ФЗ не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.

Судом первой инстанции также правомерно указано на то, что указание вводной части оспариваемого постановления на его принятие в рамках исполнительного производства от 11.02.2013, а не в рамках уже имеющегося на тот момент сводного исполнительного производства, не является обстоятельством, влекущим недействительность постановления, поскольку не противоречит закону и не влияет на установленный статьей 110 Закона №  229-ФЗ порядок распределения взысканных денежных средств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя являлялось законными и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы об обратном со ссылкой на нормы жилищного и налогового законодательства подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Суд апелляционной инстанции повторно обращает внимание на то, что Закон № 229-ФЗ не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.

Кроме того, целевой характер денежных средств, право требования которых имеется у Общества, не подтверждается материалами дела.

Данная правовая позиция не противоречит позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлениях Президиума от 06.07.2010 № 2106/10 и № 2023/10.

Ссылка заявителя жалобы в подтверждение своей позиции на определение ВАС РФ от 29.03.2013 № ВАС-3152/13, подлежит отклонению, поскольку выводы суда надзорной инстанции в указанном акте основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2013 по делу № А31-8259/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юбилейный 2007»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов