Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А29-6678/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный между сторонами договор регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии со статьей 164 ЖК РФ с учетом выбора собственниками непосредственного способа управления многоквартирным жилым домом.

Согласно части 2.1 статьи 161, статье 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, заключаются на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений, либо собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, при этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками за выполнение своих обязательств в соответствии с договором и с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

            Пунктом 1.6 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что  представление услуг является встречным обязательством и обусловлено  их оплатой со стороны собственников помещений за прошедшие расчетные периоды в соответствии с условиями договора.   

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Из пунктов 29-31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 следует, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Размер платы на эти нужды устанавливается не менее чем один год на общем собрании собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом. При этом учитываются предложения управляющей организации.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. Начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома либо в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ с применением установленных органом местного самоуправления тарифов, если цена решением собственников цена не установлена. В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Пунктом 3.1 договора установлен размер платы за содержание  и ремонт в размере 27 рублей 30 копеек за 1 кв.м., в том числе: за содержание и ремонт общего имущества – 18 рублей 23 копейки; содержание лифтов – 4 рубля 80 копеек; содержание мусоропровода – 1 рубль 92 копейки; сбор, вывоз твердых бытовых отходов – 2 рубля 03 копейки; утилизация твердых бытовых отходов – 0 рублей 32 копейки. Размер платы определяется на основании экономически обоснованных расчетов с учетом необходимого перечня  работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора собственники помещений несут бремя расходов  по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на это имущество. Собственники оплачивают услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень которых установлен в приложении № 2 к договору.    

            По условиям пунктов 4.1, 4.2 договора управляющая организация ежемесячно в срок до первого числа месяца следующего за истекшим через расчетно-кассовый центр направляет собственникам извещения (счет-квитанции) с указанием суммы оплаты. Собственники обязаны оплатить  сумму, указанную в извещении (счете-квитанции) в срок до десятого числа месяца следующего за истекшим. Неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение.

Согласно расчету истца сумма долга общества перед управляющей организацией с учетом всех уточнений составила 408 049 рублей 95 копеек (л.д.116). Из состава платы, согласованной в договоре, истец исключил услуги по содержанию лифтов и мусоропровода, в связи с чем предъявленная к оплате сумма рассчитывалась исходя из размера платы 20 рублей 58 копеек за 1 кв.м.   Примененная ООО УО «Универсал» за указанный период плата ответчиком не оспорена, что расценивается апелляционным судом как признание ООО «Латона» обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 63  закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. Согласно статье 5 закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В рассматриваемом случае предметом требований истца являются взыскание долга за услуги за период с 01.04.2012 по 28.02.2013.

26.11.2009 Арбитражным судом Республики Коми было принято к производству заявление ООО «Латона» о признании последнего несостоятельным (банкротом) (л.д.85), 18.12.2009  в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Следовательно, по смыслу приведенных норм и разъяснений требования истца по денежным обязательствам ответчика, возникшим после принятия заявления к производству (26.11.2009), суд первой инстанции обоснованно отнес к текущим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты долга ответчиком истцу за оказанные услуги в деле отсутствуют.

Аргумент заявителя об отсутствии у ответчика обязательства оплаты оказанных истцом в период с апреля по декабрь 2012 года услуг  в связи с  не выставлением истцом обществу платежных документов и актов выполненных работ суд апелляционной инстанции отклоняет. Само по себе отсутствие факта предъявления ответчику к оплате платежных документов и для подписания самостоятельных актов сдачи-приемки оказанных услуг не является основанием для освобождения заявителя от денежного обязательства по договору. Пунктом 2.6.1 договора на собственника возложена обязанность своевременно и в полном объеме производить оплату услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, исходя из объема и перечня выполняемые работ и оказываемых услуг, указанного в приложении № 2 к договору.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора собственник осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту дома. Управляющая организация  на основании письменного запроса предоставляет собственнику информацию, связанную с исполнением договора.

Между тем ответчик правами, предоставленными ему договором, а также перечисленными в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с соответствующими запросами, касающимися содержания, объема, качества оказанных в спорный период услуг, в материалы дела не представлено.

            Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Контррасчет объема оказанных услуг и суммы долга в деле отсутствуют.

Иные доводы, которое имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  находит, что  обжалуемое решение принято Арбитражным судом Республики Коми на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Латона» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2013 по делу № А29-6678/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Латона» – без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Латона» (ОГРН: 1061101038217; ИНН: 1101049131) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар