Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А17-4436/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и Постановления Правительства Ивановской области от 24.09.2008 № 246-п «О содержании ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и составе прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации» органом, уполномоченным по принятию акта о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, не территории Ивановской области является Правительство Ивановской области.

В рассматриваемом случае соответствующее решение Правительства Ивановской области о переводе земельного участка с кадастровым номером 37:22:020201:719 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов» не принималось. Изменения в государственный кадастр недвижимости о виде разрешенного использования указанного земельного участка внесены на основании постановления Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 28.12.2012 № 724 «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков по адресу: Ивановская область, Юрьевецкий район, дер. Царево, дер. Федорково, б.н.п. дер. Высокополье».

Постановлением Правительства Российской Федерации № 457 от 01.06.2009 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Из пункта 5.1.1. указанного Положения следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет полномочия по государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним. Кроме того к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного контроля (п. 5.1.14 Положения).

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Положения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности абз. 2 п. 3 ст. 9, абз. 3 п. 1 ст. 13 и абз. 11 п. 1 ст. 17 предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а п. 1 ст. 18 названного Закона устанавливает, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 Закона № 122-ФЗ установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Управление Росреестра при рассмотрении заявления ДПК «Ветерок» установило, спорный земельный участок не переведен из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в связи с чем отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка. Изменение ответчиком сведений в ЕГРП о разрешенном использовании спорного земельного участка, относящегося к категории «земель сельскохозяйственного назначения», с «для производства сельхозпродукции» на «для дачного строительства» противоречило бы (в случае осуществления соответствующих регистрационных действий Управлением) положениям ст.ст. 77, 78 ЗК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона № 172-ФЗ.

В абзаце 5 пункта 4 статьи 18 Закона № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества могут вноситься в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества или прилагаемой кадастровой выписки о таком объекте недвижимого имущества, содержащей внесенные в государственный кадастр недвижимости новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно пункту 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 (далее – Правила № 219) подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании пункта 30 названных Правил вид разрешенного использования земельного участка указывается в графе «Назначение» подраздела I (форма I-1) Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок

Согласно пункту 67 Правил № 219 для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на абзац 5 пункта 4 статьи 18 Закона № 122-ФЗ (в ред. до 01.10.2013) о том, что внесение изменений в ЕГРП о виде разрешенного использования земельного участка не является регистрационным действием, связанным с государственной регистрацией прав, в связи с чем Управление Росреестра не вправе проводить правовую экспертизу представленных документов, необходимых для внесения вышеуказанных изменений в ЕГРП, а его действия в данном случае носят технический характер, подлежат отклонению.

По мнению арбитражного апелляционного суда, с учетом полномочий Управления Росреестра и в связи с отсутствием в Законе № 122-ФЗ и Правилах № 219 каких-либо специальных норм, регулирующих порядок проверки документов, представленных для изменения сведений об объекте недвижимого имущества, подлежат применению нормы Главы III Закона № 122-ФЗ «Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе положения абз. 3 п. 1 ст. 13, абз. 11 п. 1 ст. 17 и абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20. То обстоятельство, что в рассматриваемом случае осуществляется не государственная регистрация прав на земельный участок, а внесение изменений в графу «Назначение» подраздела I ЕГРП, содержащего краткое описание объекта недвижимого имущества, не свидетельствует о безоговорочной обязанности Управления внести соответствующие изменения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 37:22:020201:719. Управление обязано было провести проверку юридической силы всех документов представленных заявителем и в случае несоответствия их действующему законодательству отказать во внесении изменений в сведения об указанном земельном участке.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 2000 руб. по платежному поручению от 18.11.2013 № 130, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2013 по делу № А17-4436/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива «Ветерок» – без удовлетворения.

Возвратить дачному потребительскому кооперативу «Ветерок» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.11.2013 № 130.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Буторина