Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А82-2524/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

64 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Из статьи 85 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан следует, что контроль в сфере охраны здоровья включает в себя, в том числе контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в следующих формах: 1) государственный контроль; 2) ведомственный контроль; 3) внутренний контроль (часть 1). Контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем: 1) соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации; 2) определения показателей качества деятельности медицинских организаций; 3) соблюдения объема, сроков и условий оказания медицинской помощи, контроля качества медицинской помощи фондами обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании; 4) создания системы оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании медицинских услуг; 5) создания информационных систем в сфере здравоохранения, обеспечивающих в том числе персонифицированный учет при осуществлении медицинской деятельности (часть 2).

Согласно статье 90 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.4, 3.1.28 Положения о Департаменте здравоохранения и фармации Ярославской области, утвержденного постановлением правительства Ярославской области от 20.03.2008 № 52, Департамент является органом исполнительной власти Ярославской области, обеспечивающим проведение единой государственной политики и осуществляющим исполнительно-распорядительную и контрольно-надзорную деятельностть в сфере охраны здоровья граждан на территории Ярославской области, а также обеспечивающим взаимодействие в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Ярославской области, органов местного самоуправления и частной системы здравоохранения на территории Ярославской области (пункт 1.1). Основными полномочиями департамента являются, в том числе организация оказания населению Ярославской области первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях Ярославской области (пункт 2.4). Департамент в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ярославской области и возложенными на него полномочиями реализует полномочия учредителя организаций здравоохранения  (пункт 3.1.28).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации утверждая Положение о внутреннем контроле, заявитель определил порядок организации и проведения внутреннего контроля качества медицинской помощи подведомственными ему государственными учреждениями здравоохранения Ярославской области.

Материалами дела подтверждено, что Положение о внутреннем контроле содержит положения о том, что контроль качества медицинской помощи осуществляется в организации здравоохранения при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности на вид работ (услуг): «контроль качества медицинской помощи» (пункт 2.1). В случае отсутствия у организации здравоохранения лицензии на вид работ (услуг) «контроль качества медицинской помощи», контроль качества медицинской помощи может быть обеспечен путем заключения договора с организацией здравоохранения, имеющей лицензию на данный вид работ (услуг) (пункт 2.2).

Между тем, в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, подлежащих лицензированию, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации  от 16.04.2012 № 291, включен вид деятельности - экспертиза качества медицинской помощи. При этом данный Перечень не содержит вид деятельности - контроль качества медицинской помощи.

Следовательно, в целях осуществления внутреннего контроля качества медицинской помощи не требуется получения лицензии на вид работ (услуг) – контроль качества медицинской помощи.

Учитывая, что на рынке медицинских услуг в границах Ярославской области платные медицинские услуги оказываются многочисленными хозяйствующими субъектами: государственными и муниципальными учреждениями, частными организациями, данный рынок является конкурентным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Положение о внутреннем контроле в части пунктов 2.1 и 2.2 необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, подведомственными Департаменту, для которых требования данного акта являются обязательными в отличие от других хозяйствующих субъектов, действующих на том же рынке, поскольку устанавливает не предусмотренные законодательством Российской Федерации требования к хозяйствующим субъектам о возможности осуществления внутреннего контроля качества медицинской помощи только при наличии лицензии на вид работ (услуг) «контроль качества медицинской помощи». Требования пунктов 2.1 и 2.2 Положения о внутреннем контроле могут привести к ограничению конкуренции на рынке медицинских услуг Ярославской области, в том числе при осуществлении ответчиком функций лицензирующего органа при выдаче лицензий на медицинские услуги, при осуществлении контроля за деятельностью лицензиатов в соответствии с положениями Федерального закона о лицензировании.

Следовательно, суд первой инстанции  не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что организации государственной системы здравоохранения, находящиеся в функциональном подчинении Департамента, относятся к некоммерческим организациям; основная деятельность организаций государственной системы здравоохранения не направлена на извлечение прибыли; Положение о внутреннем контроле не может влиять на конкуренцию между хозяйствующими субъектами, отклоняются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Хозяйствующим субъектом по смыслу пункта 5 статьи 4 Федерального закона о защите конкуренции является коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Таким образом, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, признается хозяйствующим субъектом. При этом не имеет значения, является ли  данная деятельность основной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил приказ Минздравсоцразвития России от 10.05.2007 № 323, во взаимосвязи с положениями части 15 статьи 100 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан; после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 приказ Минздравсоцразвития России № 323 продолжал действовать; в перечень, содержащийся в приказе Минздравсоцразвития России от 10.05.2007 № 323, включен контроль качества медицинской помощи, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку вид деятельности - контроль качества медицинской помощи не включен  в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, подлежащих лицензированию.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2013 по делу № А82-2524/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента здравоохранения и фармации Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов