Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А29-5132/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 января 2014 года

Дело № А29-5132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи:

представителя заявителя Константинова С.И., действующего на основании доверенности от 13.01.2014, Крюковой Н.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,  Лейбовой Т.И.. действующей на основании доверенности от 10.01.2014,

представителя ответчика Бешлей Е.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2013 по делу № А29-5132/2013, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.

по заявлению Министерства финансов Республики Коми (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 8)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160а),

третье лицо: государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Коми Республиканский центр энергосбережения» (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 73), общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ОГРН 1061101044465, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157, оф. 221),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Министерство финансов Республики Коми (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании решения и предписания Управления от 14.06.2013 № 04-02/5137 недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Коми Республиканский центр энергосбережения» (далее – третье лицо, Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (далее – третье лицо, Общество, ООО «Спецтехсервис»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о размещении заказов) не предусмотрено представление участником размещения заказа во второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме копии учредительного договора и изменений к нему; заявка на участие в открытом аукционе полностью соответствовала требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и требованиям Федерального закона о размещении заказов; не имеется доказательства недостоверности сведений, содержащихся в реестре участников размещения заказа.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 Учреждением утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме (ЭА-613) на право заключения договора на выполнение комплекса работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на объектах государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Автохозяйство Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми» по ул. Интернациональная, д. 197 и ул. Ленина, д. 100, г. Сыктывкар (далее – документация об открытом аукционе) (том 2, л.д. 1-131).

Согласно пунктам 1.11.4, 1.19.6 документации об открытом аукционе в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться документы и сведения, в том числе копии учредительных документов участника размещения заказа (подпункт 5 пункта 1.11.4); заявка на участие в аукционе признается не соответствующий требованиям, установленным документацией об аукционе, в том числе в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1.11.4  документации об аукционе, или их несоответствия требованиям документации об аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа (пункт 1.19.6).

Из информационной карты документации об открытом аукционе следует, что заказчиком размещения заказа является Учреждение (пункт 1); предметом открытого аукциона в электронной форме является выполнение комплекса работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на объектах государственного бюджетного учреждения Рес­публики Коми «Автохозяйство Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми» по ул. Интернациональная, д. 197 и ул. Ленина, д. 100, г. Сыктывкар (пункт 7); начальная (максимальная) цена договора составляет 520054 рубля (пункт 9); источником финансирования заказа явились внебюджетные средства, получаемые с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюд­жетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (пункт 8) (том 2, л.д. 102-104).

16.05.2013 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и электронной торговой площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении аукциона (том 1, л.д. 151-153). Из указанного извещения следует, что  дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 27.05.2013 в 08 час. 00 мин; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 31.05.2013; дата проведения открытого аукциона в электронной форме – 03.06.2013.

04.06.2013 аукционной комиссией на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона о размещении заказов  принято решение о признании заявки Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме и положениям Федерального закона о размещении заказов.

Данное решение формализовано в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 107200002713000652-3 (том 1, л.д. 69), из которого следует, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствует требованиям, установленным в подпункте 5 пункта 1.11.4. раздела 1 документации об открытом аукционе; подпункту 1 пункта 1.19.6 раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме: на дату и время окончания срока подачи заявок не представлены документы, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 41.4 Федерального закона о размещении заказов, а именно: копии учредительных документов представлены не в полном объеме (отсутствуют изменения, внесенные в учредительные документы (устав Общества) соглас­но записи от 04.09.2008, содержащейся в копии выписки из ЕГРЮЛ.

Из содержания пунктов 256, 257 выписки из ЕГРЮЛ от 14.03. 2013 следует, что в отношении ООО «Спецтехсервис» 04.09.2008 вносились изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

07.06.2013 Управление получило жалобу Общества на незаконные действия аукционной комиссии по подведению итогов открытого аукциона (том 1, л.д. 65-66). В данной жалобе Общество указало, что в устав ООО «Спецтехсервис» не вносилось никаких изменений.

14.06.2013 Управлением принято решение о признании жалобы Общества обоснованной (пункт 1); признании действий аукционной комиссии в части отклонения второй части заявки ООО «Спецтехсервис» на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на объектах государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Автохозяйство Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми» по ул. Интернациональная, д. 197 и ул. Ленина, д. 100, г. Сыктывкар противоречащими требованиям пункта 1 части 6, части 7 статьи 41.11 Федерального закона о размещении заказов (пункт 2); выдаче аукционной комиссии Министерства предписания об устранении нарушения Федерального закона о размещении заказов путем отмены протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 107200002713000652-3 (пункт 3) (том 1, л.д. 42-49).

14.06.2013 Управлением выдано предписание об устранении нарушения требований пункта 1 части 6, части 7 статьи 41.11 Федерального закона о размещении заказов, путем отмены протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 107200002713000652-3 (том 1, л.д. 50-51).

Не согласившись решением и предписанием Управления от 14.06.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту рассмотрения вторых частей поданных заявок у аукционной комиссии Министерства, располагавшей выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.03.2013, в которой имелись записи о внесении изменений в учредительные документы, отсутствовали достоверные основания полагать, что представленная редакция устава ООО «Спецтехсервис» является действующей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации). Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона о размещении заказов определено, что государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

Согласно статье 5 Федерального закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 10  Федерального закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.3 Федерального закона о размещении заказов для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

Из частей 2, 11 статьи 41.3 Федерального закона о размещении заказов следует, что для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки,