Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А29-5721/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

единого социального налога.

Страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «Техинком» зарегистрировано в Государственном учреждении - региональном отделении Фонда социального страхования по Республике Коми 25.12.2007 года в качестве страхователя (л.д.33). Учредителем, директором и единственным работником Общества с 25.12.2007 года являлась Люосева Татьяна Владимировна на основании приказа №1 от 25.12.2007 (л.д.50), приказом от 14.12.2007 №3 директору был установлен гибкий режим работы и ненормированный рабочий день (л.д.19).

Как установлено Отделением в ходе камеральной проверки Люосева Т.В. являлась главным бухгалтером ООО «Техпромсервис» с 08.02.2007 года, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.49об.). Также Люосева Т.В. являлась учредителем и директором в ООО «Студия загара» с 11.01.2005 года, а также учредителем и директором ООО «СЕВЕРЛЕС-Технология» с 09.08.2007 года.

Согласно табелю учета рабочего времени ООО «Техинком» Люосева Т.В. в период с 25.12.2007 года по 31.12.2007 года  отработала 5 рабочих дней по 8 часов, в период с 08.01.2008 по 18.01.2008 отработала 8 рабочих дней по 8 часов; заработная плата за декабрь 2007 года была выплачена Обществом директору в суме 6 880 рублей 95 копеек.

В подтверждение наступления страхового случая Люосевой Т.В был представлен больничный лист серии ВК 6699244 за период с 21.01.2008 по 08.08.2008 (л.д.18).

Исходя из суммы выплаченной заработной платы Обществом было исчислено пособие по беременности и родам Люосевой Т.В. в сумме 129 771 рубль 91 копейка (л.д.16).

В расчетной ведомости ООО «Техинком» по средствам Фонда социального страхования (форма 4-ФСС) за 4 квартал 2007 года указана среднесписочная численность работников – 1 человек, из них женщин – 1, фонд оплаты труда – 6 880 рублей 95 копеек (л.д.51-54).

За 1 квартал 2008 года в расчетной ведомости 4-ФСС указана среднесписочная численность работников – 1 человек, из них женщин – 1, фонд оплаты труда – 14 450 рублей, расходы по выплате пособия по беременности и родам  в размере 129 771 рубль 91 копейка, которые были заявлены к зачету в счет единого социального налога (л.д.55-60).

Отказывая в принятии к зачету указанных сумм расходов, Отделение исходило из того, что заработная плата работника в сумме более 20 000 рублей не соотносится с финансовыми возможностями Общества, поскольку в бухгалтерском балансе за декабрь 2007 года заявлен убыток в сумме 3 000 рублей и отсутствуют доходы.

Апелляционный суд не может признать  указанное обстоятельство основанием для отказа в принятии к зачету расходов, произведенных на обязательное социальное страхование исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Отделением факт наступления страхового случая, правомерность выдачи документа, подтверждающего временную нетрудоспособность Люосевой Т.В., расчет средней заработной платы и, как следствие, расчет пособия.

Факт реальной выплаты заработной платы подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  от 05.02.2008 №5, №16 от 22.02.2008, выписками по расчетному счету за 07.02.2008 и 22.02.2008, а также данными карточки счета 70 за декабрь 2007 года (л.д.82, 86).

Целевой характер расходования средств Фонда социального страхования ООО «Техинком» не нарушен.

С учетом начала деятельности Общества в декабре 2007 года, выводы Отделения об отсутствии финансовых возможностей для выплаты заработной платы в сумме,  фактически выплаченной Люосевой Т.В., не обоснованы, из представленных в материалы дела бухгалтерских балансов по состоянию на 31.03.2008 и 30.06.2008 следует (л.д.20-23), что Общество осуществляло хозяйственную деятельность, создание Общества исключительно в целях получения средств из Фонда социального страхования с целью, направленной на выплату пособия по беременности и родам, не доказано Отделением.

Создание Общества и назначение директором Люосевой Т.В. непосредственно перед наступлением страхового случая само по себе не является нарушением действующего законодательства, поскольку в статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, а в силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Кроме того, исполнение обязанности страхователя по выплате пособия по беременности и родам, не связывается с финансовым результатом его  деятельности  в периоде выплаты.

В решении от 25.06.2008 №154  и акте от 03.06.2008 №19467 не содержатся, а в материалы дела Отделением не представлены иные доказательства создания Обществом искусственной ситуации, направленной на получение средств из Фонда социального страхования.

Доводы заявителя жалобы о превышении количества часов, отработанных Люосевой Т.В  по всем местам работы и указанных в табелях учета рабочего времени, установленной продолжительности рабочего дня, свидетельствующей о фиктивности заключенных трудовых договоров, не принимаются апелляционным судом.

Начисление и выплата заработной платы производилась ООО «Техинком» пропорционально отработанному количеству дней, то есть в соответствии со статьями 22 и 285 Трудового кодекса Российской Федерации.

Фиктивность заключенных трудовых договоров Отделением в рамках камеральной проверки не исследовалась, отношения работника - застрахованного лица с ООО «Техпромстрой», ООО «Студия загара» и ООО «СЕВЕРЛЕС-Технология» не рассматривались, а документы, указанные Обществом (ведомости, табеля учета рабочего времени), представленные в материалы дела, не свидетельствуют о недобросовестности действий Люосевой Т.В. как директора ООО «Техинком».

Отделением не устанавливалось фактическое исполнение застрахованным лицом обязанностей по трудовым договорам, а также осуществление предпринимательской деятельности Обществами – работодателями в период наличия трудовых отношений  с застрахованным лицом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает правомерными выводы суда первой инстанции о соблюдении Обществом условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию и об отсутствии доказательств злоупотребления правом ООО «Техзинком».

Доводы об отсутствии трудовых отношений директора Люосевой Т.Н. с ООО «Техинком», изложенные в акте, как основание для отказа в принятии расходов к зачету, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Статья 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если проведение для этой цели собрания участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.

Люосева Т.В. единолично учредила коммерческую организацию ООО «Техинком» решением от 14.12.2007 (л.д.25), а затем приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 11, 273 Трудового кодекса Российской Федерации, лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права. Факт выполнения единственным участником общества трудовых обязательств подтверждается имеющимися в деле материалами и не оспаривается Фондом.

С учетом указанных обстоятельств и положений норм права, следует иметь в виду, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, тогда как утверждения Фонда со ссылкой на статью 273 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что единственный участник общества не может являться работником данного общества, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм права.

Более того, действие статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивается рамками положений главы 43 данного Кодекса об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вступившим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. При этом право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Закона).

В силу статей 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации директор как работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Республики Коми пришел к обоснованному выводу о том, что Люосева Т.В., являясь работником ООО «Техинком», за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на выплату ей пособий в заявленной сумме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив имеющиеся в деле документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Отделение не доказало отсутствия реальных трудовых отношений между ООО «Техинком» и Люосевой Т.В. и наличия в действиях Общества искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном отказе Обществу в зачете спорной суммы расходов на выплату пособия по беременности и родам и признал оспариваемое решение незаконным.

Решение Арбитражного суда Республики Коми вынесено на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2008 по делу № А29-5721/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ул.Ленина, 113, г.Сыктывкар, Республика Коми, 167000) в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ул.Ленина, 113, г.Сыктывкар, Республика Коми, 167000) 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной в федеральный бюджет по платежному поручению от 29.09.2008 №8414.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                                                            

Т.В. Лысова

Л.И. Черных